Решение по делу № 2-928/2018 от 28.04.2017

№ 2928\2018                                                              19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                       Тарасова О.С.,

при секретаре                                  Белошицкой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Алексея Алексеевича к Котляр Александру Дмитриевичу о    признании утратившим право пользования,    со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что является собственником жилого помещения; <адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчик, ранее проживал в квартире, однако выехал из жилого помещения добровольно, членом семьи истца не является.     Жилым помещением ответчик не пользуется, не оплачивает коммунальные платежи, расходы по оплате и ремонту жилого помещения, все расходы несет истец.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания, к участию в деле допущен его представитель на основании доверенности Смирнова Ю.Е.

В судебное заседание не явились третьи лица Управление по делам миграции ГУ МВД по СПб и ЛО и Хе Марина Робертовна

О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истица Смирнова Ю.Е. требования поддержала, пояснила, что никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, вещи его в квартире отсутствуют. Членом семьи истца ответчик не является, выехал из жилого помещения добровольно, иск просит суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителя

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное, жилое помещение доля 284/552 в праве общей долевой собственности по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Малышеву А.А. (л.д. 9 )

Ранее спорное жилое помещение истец и ответчик занимали на основании договора социального найма №7368 от 24.02.2012 года (л.д. 54-59 ) ответчик включен в договор социального найма.

Спорное жилое помещение передано в собственность истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №117508 от 14.09.1998 года. (л.д. 46-47)

В материалах приватизационного дела имеется заявление ответчика о том, что он отказывается от приватизации. (л.д. 43)

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части первой статьи 2 Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, судом установлено, что в момент приватизации квартиры, Котляр А.Д. имел равные права пользования данным жилым помещением со всеми собственниками, дал свое согласие на приватизацию отказавшись от участия в приватизации в пользу истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик является бывшим членом семьи <ФИО>5, получившей спорное жилое помещение не основании Ордера № 003178/22 от 28.12.1998 года, был зарегистрирован нанимателем до осуществления приватизации спорного жилого помещения, доказательств того, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением добровольно, в нарушение требований ст. 56 ГПРК РФ истцом в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно положениям ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данной правовой норме законодатель указал на необходимость обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Малышева Алексея Алексеевича суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Малышева Алексея Алексеевича к Котляр Александру Дмитриевичу о    признании утратившим     право пользования со снятием с регистрационного учета со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2018 года

Судья                                    Тарасова О.С.