Решение по делу № 2-816/2023 (2-6594/2022;) от 25.11.2022

                Дело № 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Андрея Евгеньевича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебных решений истец и члены его семьи – Карпов И.А., Карпова Н.Н. сняты с регистрационного учета по месту жительства и 15 августа 2022 года выселены судебным приставом-исполнителем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день жилой дом, являющийся единственным жильем для семьи истца снесен силами и средствами СНТ «Дорожник-1». Компенсация за земельный участок, затраты на строительство жилого дома, на освобождение земельного участка, компенсация за растения на участке, расходы на переезд и найм квартиры для временного проживания не были произведены. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года признаны недействительными постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области № 435 от 26 февраля 2009 года и № 1992 от 03 сентября 2009 года о выделении и предоставлении земельного участка № 25 в собственность сторожа СНТ «Дорожник-1» Карпова А.Е., а также признаны недействительными изменения в генеральном плане СНТ «Дорожник-1» относительно образования участка № 25. Поскольку предоставление в собственность земельного участка отнесено к компетенции органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в части правовой экспертизы при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка, на котором им впоследствии возведен жилой дом, повлекло издание незаконных постановлений администрации Солнечногорского района Московской области, признанных недействительными судом, что привело к прекращению права собственности Карпова А.Е. на земельный участок, а впоследствии и на жилой дом, к выселению истца и членов его семьи и сносу жилого дома, и, как следствие, возникновению у истца убытков, истец считает, что возмещение убытков, возникших в связи со сносом дома, должны быть возложены на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области. Убытки истца состоят из: стоимости земельного участка в размере 3437841,50 руб. (соответствующей кадастровой стоимости земельного участка), стоимости жилого дома согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 06 июня 2022 года в размере 8123590 руб., расходов по составлению отчета по оценке в размере 11000 руб., затрат на освобождение земельного участка и снос дома в общей сумме 1531600 руб., затрат на покупку посадочного материала, посадку и уход за декоративными плодово-ягодными культурами в размере 588154 руб., затрат на найм жилого помещения в размере 264000 руб., а также судебных расходов, взысканных по апелляционному определению Московского областного суда от 03 октября 2016 года в размере 21000 руб., расходов, взысканных по исполнительному листу от 16 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-282/2013 в размере 23000 руб., расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-282/2013 в размере 51500 руб., и расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 8800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 14060485,50 руб., расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя, в размере, определенном судом.

В судебном заседании представитель истца – Карпова Н.Н., являющаяся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Каравайкина Т.И. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – Карпов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка площадью 1475 кв.м с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 20 мая 2013 года по иску СНТ «Дорожник-1» к Карпову А.Е. и другим об оспаривании актов органов местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи о правах Карпова А.Е. на земельный участок, аннулировании изменений в генплан СНТ, право собственности истца на земельный участок при доме с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м. прекращено.

Указанным решением суда установлено, что в 1993 году в собственность СНТ «Дорожник-1» предоставлены земли общего пользования, а также земельные участки № 25 и № 38, в соответствии с генпланом застройки СНТ, утвержденным в 1994 году.

На основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района № 3306/30 от 18 декабря 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района СНТ «Дорожник-1» выдано свидетельство о коллективно-совместной собственности от 16 января 1996 года на земельный участок с кадастровым номером 50-09-07-19, которая как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

В 2009 году администрацией Солнечногорского муниципального района своими постановлениями в границах земельных участков СНТ № 25 и № 38 был сформирован земельный участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером 50:09:0060122:374, площадью 1475 кв.м. и предоставлен бесплатно в собственность Карпову А.Е.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что предоставленный Карпову А.Е. земельный участок сформирован за счет земель общего пользования СНТ – участков для размещения сторожа (№ 25) и детской площадки (№ 38), в связи с чем акты органов местного самоуправления об образовании и предоставлении истцу спорного земельного участка признаны недействительными с исключением из ЕГРП записи о праве собственности Карпова А.Е. на земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Дорожник-1» к Карпову А.Е. об обязании привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок, прекращении и признании отсутствующим права собственности, возложении затрат на строительство, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 года решение суда от 15 апреля 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования СНТ «Дорожник-1» удовлетворены частично: за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) объекта недвижимости – дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; на Карпова А.Е. возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования: земельные участки №№ 25, 38, и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги СНТ «Дорожник-1» вблизи д. Холмы с.п. Пешковское Солнечногорского района Московской области; признано отсутствующим право собственности Карпова А.Е. на объект недвижимости – дом, расположенный по вышеуказанному адресу; с Карпова А.Е. в пользу СНТ «Дорожник-1» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении Карпова А.Е. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 года, предмет исполнения- иной вид исполнения неимущественного характера, а именно обязательство по освобождению Карповым А.Е. земель общего пользования: земельные участки № 25, № 38 и самовольно захваченной проезжей части общей дороги в <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего спора жилой дом снесен силами СНТ «Дорожник-1», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Заявляя требования о взыскании суммы ущерба, связанного со сносом дома, истец ссылается на то, что указанные расходы понесены им по вине ответчика, поскольку были вызваны распорядительными действиями и решениями администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Между тем, вышеуказанными судебными актами установлено, что основанием для издания постановлений о представлении Карпову А.Е. в собственность спорного земельного участка, на котором возведен жилой дом, послужила выписка из протокола заседания правления СНТ «Дорожник-1» от 27 марта 2008 года и заявление Карпова А.Е. от 20 февраля 2008 года № К-0869. Постановления отменены в связи с недостоверно поданной информацией СНТ «Дорожник-1» и истцом, что свидетельствует об отсутствии противоправности действий администрации и вины в причинении истцу заявленных убытков. Следовательно, оснований полагать, что у ответчика возникли какие-либо обязательства, связанные с возмещением убытков истцу, не имеется.

В данном случае истец должен доказать не только наличие у него убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца, заявленными ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данной исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Карпова Андрея Евгеньевича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.