Решение по делу № 2-746/2016 от 25.02.2016

Дело 32-746/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Молостовой М.Ю.

с участием представителя ответчика Мензорова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной ФИО9 к Ладановой ФИО8 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении утраченного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании договора аренды №№ от №. с ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделка, восстановлении утраченного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, возвращении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в собственность ФИО1, истребовании земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в натуре из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, распложенный в <адрес>, состоящий из двух частей. В июне №. она застала на принадлежащем ей земельном участке чужих людей, которые пояснили, что земля принадлежит им по праву аренды. Кадастровый инженер в ходе проведения землеустроительных работ выявил наложение на границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ двух земельных участков с кадастровым номером №:№:№:№, находящегося во владении ФИО2, и с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащего ФИО6 В результате произошедшего, она лишена земли, так как ее земельный участок поглотили земельные участки соседей, он полностью включен в состав земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. На момент оформления права собственности земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №. ФИО2 заключила договор аренды земельного участка №№ от №. в отношении участка с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный между двумя земельными участками истца, при этом в состав данного земельного участка был включен и участок с кадастровым номером №:№:№:№ (№), находящийся в собственности истца. Воля собственника на отчуждение земельного участка отсутствовала.

    В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просит признать договор №№ купли-продажи (купчая) земельного участка от №. между МКУ «ФИО10» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Требования мотивированы тем, что по заключению кадастрового инженера при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащего истцу на праве собственности, было выявлено наложение площадей ее участка с участком с кадастровым номером №:№:№:№, принадлежащим ФИО2 с полным поглощением площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ площадью участка с кадастровым номером №:№:№:№. Для подготовки окончательной редакции межевого плана необходимо устранить имеющееся наложение. №. между ФИО2 и МКУ «Администрация ФИО11» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. Истец считает, что договор купли-продажи нарушает ее права в связи с наложением границ земельных участков. В момент заключения договора глава поселения знал о наличии претензий третьих лиц по данному участку, имел возможность проверить правильность границ расположения земельных участков, заключил сделку, нарушающую права собственника, распорядившись земельным участком, не принадлежащим поселению. Договор купли-продажи был заключен без объявления торгов, с нарушением земельного законодательства.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что оспариваемыми договорами права истца не нарушены.

    Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> района <адрес> от №. ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – <адрес> в аренду сроком на № лет.

№. между арендодателем МКУ «ФИО12», действующим от имени и по поручению администрации ФИО13, и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №№, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Границы участка закреплены в натуре и обозначены на плане поворотными точками. Договор заключен сроком на № лет с №. по №.

    По акту приема-передачи, составленному №. арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№.

    Постановлением главы администрации <адрес> от №. утверждена схема расположения земельного участка от №. №№ в кадастровом квартале №:№:№:, находящегося в государственной собственности, общей площадью № кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – <данные изъяты>

    Постановлением главы администрации <адрес> от №. договор аренды от №. №№ на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес> расторгнут по соглашению сторон. ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>

    По договору купли-продажи от №. МКУ «<адрес>» передало в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, стоимостью № руб. № коп., находящийся в ведении продавца и приобретенный в собственность покупателем, не обремененный правами третьих лиц.

    По акту приема-передачи от №. МКУ «ФИО14» передало ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№.

    На основании договора купли-продажи от №. сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

    На основании решения мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района <адрес> от №., договора купли-продажи от №. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.№ ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.15 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

    Согласно п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, а в дальнейшем договор купли-продажи указанного земельного участка, находившегося в государственной собственности, свободного от имущественных прав и претензий третьих лиц были заключены между органом местного самоуправления и ФИО2 в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ имели место претензии относительно указанного объекта недвижимости со стороны ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отчуждение органом местного самоуправления земельного участка, находящегося в государственной собственности, по договору аренды либо договору купли-продажи гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта без проведения торгов предусмотрено действующим земельным законодательством.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, а также в совокупности с приведенными правовыми номами позволяет суду прийти к выводу о том, что права и законные интересы собственника земельного участка №:№:№:№ ФИО1 вышеуказанными договором аренды и договором купли-продажи не затронуты. Стороной указанных сделок ФИО1 не является.

Заявляя иск о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ недействительными, истец приводит доводы о наложении границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, переданного в собственность ФИО2, на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

В то же время, требования об оспаривании места положения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ истцом не заявлены.

Более того, как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ является вновь образованным.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования о признании недействительными договора аренды земельного участка от №., а также договора купли-продажи земельного участка от №. необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками, в нарушение положения ст.№ ГПК РФ суду не представлены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении утраченного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, истребовании земельного участка в натуре из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ГК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об устранении нарушения ее права собственника земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ не установлено, поскольку действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик занимает земельный участок, принадлежащий истцу. В представленных истцом в материалы дела документах не содержатся сведения, которые бесспорно свидетельствуют об изложенных истцом обстоятельствах. Следовательно, нарушение прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования не направлены на защиту либо восстановление нарушенного права, поскольку истцом в соответствии со ст. 11 ГК РФ не представлено доказательств о нарушении ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать устранения права владения, пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ заявленным ею способом.

Принимая во внимание, что по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хариной ФИО16 к Ладановой ФИО17 о признании договора аренды №№ от №. с ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделка, восстановлении утраченного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, возвращении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в собственность ФИО1, истребовании земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в натуре из чужого незаконного владения, признании договора №№ купли-продажи (купчая) земельного участка от №. между МКУ «ФИО15» и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермскоий краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко