Решение по делу № 33-682/2018 от 05.03.2018

Судья Дагуф С.Е.             дело № 33-682                  2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.03.2018                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре – Беспаловой А.П.,

с участим прокурора Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ч.Т.С. на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2018, которым постановлено:

– взыскать с ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» в пользу Ч.Т.С. 7427,82 руб. в счет возмещения материального ущерба и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в ДТП.

Взыскать с ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» в пользу бюджета МО «Тахтамукайский район» госпошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РА Мейстер В.М., объяснения истца Ч.Т.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению с увеличением компенсации морального вреда, возражения прокурора Яриджанова А.В. полагавшего решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.Т.С. обратилась в суд с иском к Ш.А.М. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Определением Тахтамукайского районного суда от 06.12.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Ш.А.М. на надлежащего ООО «Русавтопром-Кубаньтранс», а также Ш.А.М. привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В обоснование исковых требований указала, что 24.06.2017 около 16 часов 30 минут в поселке Яблоновский на <адрес> был причинен вред ее здоровью. Она являлась пассажиром микроавтобуса ПАЗ г/н №, она предварительно оповестила водителя о необходимости остановки, нажав на сигнальную кнопку. Водитель Ш.А.М. управляя автомобилем ПАЗ г/н № остановился, но когда она стала выходить, опустив одну ногу на землю, а вторая нога еще находилась на ступеньке транспорта, водитель не убедившись, что она вышла, начал движение с набором скорости. В результате чего она, потеряв равновесие, упала на землю и повредила левое плечо и руку. В результате ей причинен средней тяжести вред здоровью. Сумма затрат на лекарства и обследование составила 7427,82 руб. Также ей причинены физические и нравственные страдания. Размер морального вреда она оценивает в сумме 500 000 руб., поскольку она страдала и продолжает страдать не только физически, но и морально.

Просит взыскать с ответчика ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью расходы в размере 7427,82 руб. (затраты на приобретение лекарств и обследование), в возмещение морального вреда в сумме 500 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, не соглашается с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что размер компенсации морального вреда истицей не мотивирован, является заниженным. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены должным образом конкретные обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, которые ей были причинены в результате ненадлежащей оказанной услугу, в результате которой она получила травму средней тяжести. Считает, что размер компенсации морального вреда в 20 000 руб. не может быть признан соответствующим степени пережитых ею нравственных страданий.

Просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и применив нормы материального права, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2017 около 16 часов 30 минут в поселке Яблоновский по <адрес> напротив <адрес> года истец, являясь пассажиром ПАЗ г/н № под управлением водителя Ш.А.М., принадлежащем ООО «Русавтопром-Кубаньтранс», получила телесные повреждения, в результате падения из двери микроавтобуса при его движении от остановки.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 26.07.2017 у Ч.Т.С. были причинены повреждения в виде закрытого перелома луча в типичном месте слева со смещением, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и квалифицируется как вред средней степени тяжести. Указанная травма образовалась в результате соударения с твердым тупым предметом, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста в срок и при обстоятельствах, указанных в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах.

Судом также установлено, что на момент происшествия Ш.А.М. находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Русавтопром-Кубаньтранс» (приказ № от 01.06.2017).

Сведений о заключении договора ОСАГО ответчиком и наличия страхового случая, истец и ответчик не представили.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел как характер, объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, так и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также требования разумности и справедливости, на которое ссылается истец в своей жалобе.

Доводы жалобы, оспаривающие объем и степень физических и нравственных страданий истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Так, истец указывает на длительность лечения и большие материальные затраты, связанные с лечением. Между тем, такое обстоятельство, как длительность лечения судом учтено, а наличие дополнительных материальных затрат может свидетельствовать о наличии оснований к подаче нового иска о взыскании сумм в возмещение понесенных расходов, но не являться основанием к установлению компенсации морального вреда в большем размере.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Панеш Ж.К., Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер