Решение по делу № 2-1313/2022 от 05.04.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002016-15

№ 2-1313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Акопяну Гарику Рудиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Акопяну Г.Р., требуя взыскать с него задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27419,46 руб., взыскать задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29296,34 руб., обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на транспортное средство, принадлежащее Акопян Г.Р., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля Мицубиси Лансер 1.8 ..., год выпуска: 2008, VIN ..., модель и № двигателя 4В10 ВН4373, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 409 900 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ... Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Акопян Г.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 363262,4 руб., из которых сумма основного долга – 309590,6 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48182,89 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5488,87 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по договору в сумме 27419,46 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по кредитному договору в сумме 29296,34 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства - ..., VIN ....

На судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Габриелян Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Акопян Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Акопяном Г.Р. заключен кредитный договор ...-АПО посредством оферты. Согласно индивидуальным условиям договора ответчику Акопяну Г.Р. предоставлен целевой кредит в сумме 409 900 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля Мицубиси Лансер 1.8 ..., VIN ..., модель и № двигателя ... и оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Пунктом 6 кредитного договора оговорен ежемесячный платеж – 11427,10 руб., что также следует из Графика платежей к договору.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 409 900 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. За счет заемных средств произведена оплата за автомобиль Мицубиси Лансер 1.8 ..., VIN ..., модель и № двигателя ....

ДД.ММ.ГГГГ Акопян Г.Р. заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства с ООО «Автокредит», автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела транспортное средство ..., VIN ..., модель и № двигателя ... зарегистрировано за ответчиком по сведениям ФИС ГИБДД-М.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик Акопян Г.Р. не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, с сентября 2020 года оплата по кредиту не производится.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Акопяна Г.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 363262,4 руб., из которых сумма основного долга – 309590,6 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48182,89 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5488,87 руб. Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена разделом 3 индивидуальных условий договора.

Доказательств тому, что взысканная задолженность погашена, материалы дела не содержат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по договору в сумме 28190,77 руб., оплачены пени на сумму 771, 31 руб., задолженность по оплате пени составляет 27419,46 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 29296,34 руб. по ставке 22 % годовых.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита, исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору суд признает обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика Акопяна Г.Р. задолженности по процентам по кредитному договору ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29296,34 руб., пени в сумме 27419,46 руб.

Требование об обращении взыскания также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора, а именно залогодатель передал в залог Банку транспортное средство Мицубиси Лансер 1.8 ... VIN ..., модель и № двигателя ..., при этом предмет залога остается у залогодателя, однако, последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения.

По рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Гарика Рудиковича в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27419,46 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29296,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7901 руб., всего взыскать 64616,8 руб.

По обязательствам Акопяна Гарика Рудиковича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-АПО, заключенному с ПАО «Плюс Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мицубиси Лансер 1.8 ..., VIN ..., модель и № двигателя ....

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору ...-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Акопяном Гариком Рудиковичем, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 64616,8 руб., а также в пределах суммы 363262,4 руб., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты ... Зимницкого А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Акопяну Гарику Рудиковичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова