Решение по делу № 2-297/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием представителя истца ТСЖ « Светлячок» по доверенности Зименковой Е.Д., представитель ответчика Наумовой Н.Г. по доверенности Зябликова Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Светлячок» к Наумовой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскание неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Светлячок» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Наумовой Н.Г., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести забор, установленный по смежной границе земельных участков по адресам: <адрес>А.

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 1 по <адрес>, является общим имуществом собственников помещений МКД.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Забор по смежной с ответчиком границе земельного участка установлен не по границе земельного участка, находится на участке истца, что является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников. В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с просьбой в срок до 22.02.2019 г. снести забор, установленный не по границе земельного участка № 1 по <адрес>.

До настоящего времени требование истца не выполнено, в связи с чем ТСЖ «Светлячок» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представителем истца ТСЖ «Светлячок»- Зименковой Е.Д. по доверенности подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит ответчика снести забор, установленный по смежной границе земельных участков по адресам: <адрес>А в срок до 31 мая 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 31594,00 рублей, государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске и в заявление об увеличении исковых требований.

Ответчик Наумова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика Наумовой Н.Г.по доверенности Зябликов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирной доме; заключать сделки и совершать иные, отвечающие целям и задачам товарищества действия.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с тем, что забор установлен не по границе земельного участка, частью земельного участка площадью 116 кв.м., принадлежащей истцу пользуется ответчик, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленных стороной истца: справки ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» и расчету за период с 2016 по 2019 года размер арендной платы за пользование частью земельного участка истца с кадастровым номером 37:26:010243:1 площадью 116 кв.м составил 31594,00 рублей.

    Р Р°СЃС‡РµС‚ стороной ответчика РЅРµ оспаривался.

Как видно из материалов дела ответчик исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет.

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка пояснений ответчика и изученных доказательств применительно к нормам гражданского и земельного законодательства дают суду основания принять признание представителем ответчика Наумовой Н.Г. по доверенности Зябликовым Д.В. иска ТСК «Светлячок» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Светлячок» к Наумовой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Стороной истца заявлено Рѕ взыскании СЃ ответчика понесенных РїРѕ делу судебных расходов, состоящих РёР· оплаты госпошлины РІ размере 6000 рублей, оплаты оценки стоимости аренды земельного участка РІ размере 5000 рублей Рё оплаты услуг представителя РІ размере 20000 рублей.

        РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РёСЃРє удовлетворен СЃСѓРґРѕРј РІ полном объеме то РІ силу содержания СЃС‚. СЃС‚. 98, 100 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Светлячок» к Наумовой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать Наумову Н.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Наумову Н.Г. снести забор, установленный по смежной границе земельных участков по адресам: <адрес> кадастровым номером 37:26:010243:11 и <адрес> А с кадастровым номером 37:26:010243:14 в срок до 31 мая 2019 года

Взыскать с Наумовой Н.Г. к пользу ТСЖ «Светлячок» неосновательное обогащение в размере 31594 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, государственную пошлину в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 62594(шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ивановский областной СЃСѓРґ через Тейковский районный СЃСѓРґ Ивановской области РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий              РђР»РµС€РёРЅР° Рћ.Рђ.