Решение по делу № 2-1816/2023 от 27.02.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000831-90

Дело № 2-1816/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трилисова А. В. к Ершовой С. В., третье лицо: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилой комнаты № площадью 11,5кв.м. в <адрес> общей площадью 58,8кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной. Его соседкой по квартире является Ершова С.В., которая в настоящее время единолично пользуется квартирой, угрожает и не пропускает его в свою комнату, постоянно меняет замки от входной двери.

    На основании изложенного истец просит суд обязать Ершову С.В. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилой комнатой № площадью 11,5кв.м. в <адрес> общей площадью 58,8кв.м по адресу: <адрес> а также передать ключи от входной двери.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворения иска настаивал.

Представитель истца Трилисов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требование поддержал по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

    Ответчик Ершова С.В., в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Трилисов А.В. является собственником в праве общедолевой собственности коммунальной <адрес> общей площадью 58,8кв.м. по адресу: <адрес>, комнаты №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй половины этой же квартиры является Ершова Е.В. и в ее пользовании находятся комнаты №,77. Квартира № является коммунальной.

Комнаты №,72,73,74 находятся в общем пользовании собственников.

Из объяснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что истец в квартире не проживает, однако регулярно оплачивает свою часть всех коммунальных платежей. В настоящее время у истца возникла необходимость, и он намерен вселиться и проживать в своей комнате в коммунальной квартире. Однако ответчик Ершова С.В., Трилисова А.В. в квартиру не пускает, поменяла замки во входной двери, что делает не возможным, попасть в комнату истца. Судом установлено, что в квартире фактически проживает одна Ершова С.В.

Удовлетворяя требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что истец, являясь участником долевой собственности, вправе использовать помещение по основному предназначению - для своего проживания, также учитывает, что истец имеет действительный интерес в использовании спорной комнаты в спорной квартире.

Доказательств, подтверждающих единоличное право пользования всей квартирой со стороны ответчика, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Трилисова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

    Обязать Ершову С. В., не чинить Трилисову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ препятствий в проживании и пользовании жилой комнатой № площадью 11,5кв.м. в <адрес> общей площадью 58,8кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Ершову С. В. передать Трилисову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ключи от входной двери <адрес>, общей площадью 58,8кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

    Cудья Ю.П. Роговая