Решение по делу № 22-715/2023 от 26.07.2023

Судья Шигарев С.Ю.                                                                                                                         дело № 22-715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    18 августа 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

защитника Плеханова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Полоховой А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20.06.2023, которым

Кашников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

        - 16.11.2016 Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

        - 22.11.2017 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

мера пресечения Кашникову А.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств;

процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

По этому же приговору осужден Денисов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав прокурора, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Кашников А.А. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», откуда тайно похитил табачные изделия, продукты питания и иные товары на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полохова А.С., не оспаривая установленные судом обстоятельства, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кашникова А.А. судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.06.2018, поскольку она погашена.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре в соответствии с предъявленным Кашникову А.А. обвинением, с которым он согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Кашникова А.А. в совершении преступления, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда о виде наказания являются мотивированными и обоснованными.

При назначении наказания Кашникову А.А. суд учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно учтены сведения о наличии у него судимости по приговору от 19.06.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, и не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 19.06.2018 Кашников А.А. осужден за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 22.11.2017 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто им 14.05.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

С учетом положений ст.ст. 15, 86, 95 УК РФ сроки погашения судимости по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, составляли 1 год после отбытия наказания, то есть истекли 14.05.2021.

Следовательно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ данная судимость была погашена. Указание на нее во вводной части приговора, а также учет при назначении наказания не отвечает требованиям закона.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части и снизить назначенное Кашникову А.А. наказание.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20.06.2023 в отношении Кашников А.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.06.2018,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет данной судимости при назначении наказания в виде ссылки на т. 2, л.д. 164-167 (стр. 7 приговора);

- снизить назначенное Кашникову А.А. наказание до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор в отношении Кашникова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.В. Чудецкий