Решение по делу № 1-312/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-312/2023

58RS0018-01-2021-008653-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2023 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.В.,

подсудимого Прошкина Ю.А.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Дроздовой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от 31.08.2023 г.,

представителей потерпевшего Г.Ю.Ю., Н.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прошкина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Прошкин Ю.А. обвиняется по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемым законом интересов общества и государства, а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании суд по собственной инициативе на обсуждение сторон поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает вынесение судом приговора или иного решения.

Государственный обвинитель Насибов Р.Н. и представитель потерпевшего Г.Ю.Ю. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, посчитав, что нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения допущено не было. Представитель потерпевшего Н.Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие.

Подсудимый Прошкин Ю.А. и его защитник - адвокат Дроздова Е.П. не высказали возражений против возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства может считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения по уголовному делу.

Согласно обвинительному заключению Прошкин Ю.А., занимая должность директора <данные изъяты>, являясь должностным лицом, совершил умышленное преступление против службы в органах местного самоуправления. 09 января 2017 года решением начальника Управления образования г. Пензы утверждён план финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 2017 год, подписанный Прошкиным Ю.А., на основании которого процент расходования средств на заработную плату с отчислениями из заработной платы обязательных платежей в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам в 2017 году установлен в размере 76,91 %, что в стоимостном выражении составляет 4 477 943 рубля 62 копейки. Прошкин Ю.А., достоверно зная, что по состоянию на 01 января 2017 года у <данные изъяты> имеется просроченная кредиторская задолженность в сумме 1 126 825 рублей 58 копеек, не позднее апреля 2017 года, находясь на своём рабочем месте, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя своё служебное положение, вопреки законным интересам учреждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты>, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в предоставлении необоснованных выгод имущественного характера сотрудникам школы, стремлением продолжить свою трудовую деятельность на руководящей должности с сохранением постоянного источника дохода, продемонстрировать себя эффективным руководителем, повысить свой авторитет в глазах сотрудников школы, решил производить необоснованные выплаты стимулирующего характера за выполнение работ по обеспечению занятий по образовательным программам, не входящим в учебные планы, предусмотренные федеральным государственным образовательным стандартом и муниципальным заданием, за организацию работы по комплектованию групп, составление расписаний, ведению документации, координацию работы, методическому обеспечению, за выполнение работ по финансово-хозяйственному обеспечению, бухгалтерскому учёту без документального подтверждения результата работ, а также за один и тот же объём фактически оказанных услуг при том, что часовая оплата педагогов за оказание платных образовательных услуг уже включает стимулирующий коэффициент к должностному окладу, за счёт иной приносящей доход деятельности административно-управленческому, административно-хозяйственному и педагогическому персоналу школы. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года с целью предоставления необоснованных выгод имущественного характера сотрудникам школы от иной приносящей доход деятельности школы Прошкин Ю.А., достоверно зная, что фактический расход денежных средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам <данные изъяты> превышает согласованный с Управлением образования г. Пензы процент расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам, что, в свою очередь, повлечёт сокращение расходов на содержание материально-технической базы учреждения, а также приросту кредиторской задолженности перед поставщиками продуктов питания, без согласования с Управлением образования г. Пензы изменений в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2017 г. принял решение о начислении и выплате административно-управленческому персоналу школы выплат стимулирующего характера без документального подтверждения результата работ в общей сумме 319 834 рубля 60 копеек. Он же, Прошкин Ю.А., в период с 21 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года, с целью предоставления необоснованных выгод имущественного характера сотрудникам школы от иной приносящей доход деятельности школы принял решение о стимулировании педагогических работников школы за организацию оказания платных образовательных услуг, то есть за один и тот же объём фактически оказанных услуг при том, что часовая оплата педагогов за оказание платных образовательных услуг уже включает стимулирующий коэффициент к должностному окладу, а также учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала школы, после чего распределил и начислил выплаты стимулирующего характера сотрудникам на сумму 1 534 599 рублей 41 копейка. Бухгалтер учреждения, выполняя указания Прошкина Ю.А., в период с 21 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года произвела начисление и перечисление выплат стимулирующего характера на общую сумму 1953929 рублей 01 копеек. Действия Прошкина Ю.А. по начислению административно-управленческому, педагогическому, административно-хозяйственному, учебно-вспомогательному персоналу учреждения выплат стимулирующего характера за счёт иной приносящей доход деятельности школы за период с 1 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года привели к превышению величины фактического расхода денежных средств <данные изъяты> на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объема фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам на сумму 965 149 рублей 00 копеек., что в последствии привело к сокращению расходов на материально-техническое обеспечение <данные изъяты> и наращиванию просроченной кредиторской задолженности в 2018 году.

09 января 2018 года решением начальника Управления образования г. Пензы утверждён план финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 2018 год, подписанный Прошкиным Ю.А., на основании которого процент расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы обязательных платежей в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам в 2018 году установлен в размере 76,91%, что в стоимостном выражении составляет 6 094 437 рублей 57 копеек. Прошкин Ю.А., достоверно зная, что по состоянию на 01 января 2018 года у <данные изъяты> имеется просроченная кредиторская задолженность в сумме 3 946 570 рублей 77 копеек, в период с 19 января 2018 года по 21 декабря 2018 года, с целью предоставления необоснованных выгод имущественного характера сотрудникам школы от иной приносящей доход деятельности школы, достоверно зная, что фактический расход денежных средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам <данные изъяты> превышает согласованный с Управлением образования г. Пензы процент расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам, принял решение о начислении административно-управленческому персоналу школы выплат стимулирующего характера без документального подтверждения результата работ на общую сумму 899 696 рублей 88 копеек. Он же, Прошкин Ю.А., в период с 19 января 2018 года по 21 декабря 2018 года, принял решение о продолжении стимулирования педагогических работников школы за организацию оказания платных образовательных услуг, то есть за один и тот же объём фактически оказанных услуг при том, что часовая оплата педагогов за оказание платных образовательных услуг уже включает стимулирующий коэффициент к должностному окладу, а также учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал школы, в связи с чем поручил своим заместителям собрать от руководителей методических объединений школы аналитические справки на представление работников к установлению выплат стимулирующего характера за организацию платных образовательных услуг. Прошкин Ю.А. в нарушение действующего положения «О выплатах стимулирующего характера работникам <данные изъяты> без решения комиссии в период с 19 января 2018 года по 21 декабря 2018 г. распределил выплаты стимулирующего характера сотрудникам из числа педагогического, административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала школы, на общую сумму 1 175 030 рублей 20 копеек, после чего поручил бухгалтерам <данные изъяты> изготовить приказы о выплатах стимулирующего характера. Бухгалтеры <данные изъяты> изготовили приказы о выплатах стимулирующего характера и протоколы заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера за счёт внебюджетных средств работникам школы с приложениями, затем по поручению Прошкина Ю.А. произвели перечисление выплат стимулирующего характера за счёт иной приносящей деятельности школы административно-управленческому персоналу школы без документального подтверждения результата работ в размере 899 696 рублей 88 копеек, а также педагогическому, административно-хозяйственному и учебно-вспомогательному персоналу в размере 1 175 030 рублей 20 копеек на общую сумму 2074727 рублей 08 коп. Тем самым, действия Прошкина Ю.А. привели к превышению величины фактического расхода денежных средств <данные изъяты> на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам на сумму 686 773 рубля 64 копеек.

При аналогичных обстоятельствах, изложенных в обвинении, в вину Прошкина Ю.А. вменяется превышение плана финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 2019 год, где процент расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы обязательных платежей в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам установлен в размере 76,91 %, что в стоимостном выражении составляет 7 394 101 рубль 86 копеек, а также осуществление необоснованных выплат стимулирующего характера за выполнение работ по обеспечению занятий по образовательным программам, не входящим в учебные планы, предусмотренные федеральным государственным образовательным стандартом и муниципальным заданием, административно-управленческому персоналу школы в размере 2 077 678 рублей 09 коп. и педагогическим сотрудникам, иным работникам в размере 1 681 676 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 3759355 рублей 06 копеек, что привело к превышению величины фактического расхода денежных средств <данные изъяты> на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам на сумму 1 144 615 рублей 09 копеек; превышение плана финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 2020 год, где процент расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы обязательных платежей в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам в 2020 году установлен в размере 74,33 % в 2020 г., что в стоимостном выражении составляет 5 196 602 рубля 02 коп., осуществление необоснованных выплат стимулирующего характера за выполнение работ по обеспечению занятий по образовательным программам, не входящим в учебные планы, предусмотренные федеральным государственным образовательным стандартом и муниципальным заданием, административно-управленческому персоналу школы в размере 1 124 729 рублей 60 коп. и педагогическим, иным работникам в размере 2 123 463 рубля 42 коп., а всего на общую сумму 3248 193 рублей 02 копейки, что привело к превышению величины фактического расхода денежных средств <данные изъяты> на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам на сумму 600 480 рублей 00 коп.; превышение плана финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> на 2021 год, где процент расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы обязательных платежей в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам в 2021 году установлен в размере 77,29 %, что в стоимостном выражении составляет 7 741 169 рублей 65 коп., осуществление необоснованных выплат стимулирующего характера за выполнение работ по обеспечению занятий по образовательным программам, не входящим в учебные планы, предусмотренные федеральным государственным образовательным стандартом и муниципальным заданием, административно-управленческому персоналу школы в размере 1 202 459 рублей 04 коп. и педагогическим сотрудникам, иным работникам в размере 2 512 114 рублей 19 коп., а всего на общую сумму 3 714 573 рубля 23 коп., что привело к превышению величины фактического расхода денежных средств <данные изъяты> на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования средств на заработную плату с отчислениями с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) в составе общего объёма фактического расходования денежных средств по платным образовательным услугам на сумму 1 058 971 рубль 79 коп.

Он же, Прошкин Ю.А., занимая должность директора <данные изъяты> не позднее 06 апреля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью растраты вверенного ему имущества, против воли собственника путём расходования этого имущества в крупном размере — денежных средств в сумме 380 785 рублей 25 копеек в пользу третьих лиц, поручил секретарю школы изготовить Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу б/н от 06 апреля 2020, в соответствии с которым заведующая производством столовой переведена на должность гардеробщика 0,5 ставки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью растраты вверенного ему имущества, против воли собственника путём его расходования в пользу других лиц в крупном размере - денежных средств субвенций, выделенных на исполнение отдельных государственных Полномочий Пензенской области в сфере образования, заведомо зная, что работник в период работы <данные изъяты> в дистанционном режиме и каникулярное время не будет выполнять обязанности по должности гардеробщика, поручил бухгалтеру <данные изъяты> изготовить протоколы заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, на основании которых были произведены выплаты работникам столовой в период с 06 апреля 2020 года по 07 сентября 2020 года 380 785 рублей 25 копеек, что является крупным размером, распорядившись ими как своими собственными, обратив их в пользу других лиц.

Обвинение, предъявленное Прошкину Ю.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, содержит противоречивые выводы. Так, органом предварительного расследования в вину Прошкина Ю.А. вменяется одновременно превышение величины фактического расхода денежных средств <данные изъяты> на заработную плату по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования, т.е. обоснованных в размере, не превышающем согласованный процент расходования, и в то же время делается вывод о незаконности выплат на оплату труда административно-управленческому, педагогическому и иному персоналу за оказание платных образовательных услуг.

При этом из содержания обвинения не понятно, каким образом был превышен согласованный с Управлением образования г. Пензы процент расходования денежных средств на заработную плату по платным образовательным услугам.

В соответствии с обвинением в 2017 г. процент расходования средств на заработную плату по платным образовательным услугам установлен в размере 76,91 %, что в стоимостном выражении составляет 4477943 рубля 62 коп. Как указано в обвинительном заключении, Прошкин Ю.А., будучи должностным лицом, необоснованно принял решение о выплатах административно-управленческому персоналу в размере 319834 рубля 60 коп., педагогам, иным сотрудникам в размере 1534599 рублей 41 коп., т.е. всего в размере 1854434,01 руб., тогда как в обвинении указано, что было произведено перечисление денежных сумм в размере 1953929,01 руб. При этом, учитывая, что 4477943 рубля 62 коп. - 1854434,01 руб. составляет денежную сумму в размере 2623509,61 руб., в обвинительном заключении не раскрыто, почему величина фактического расхода денежных средств по платным образовательным услугам над согласованным с Управлением образования г. Пензы процентом расходования средств была превышена на 965149 рублей 00 копеек.

Аналогично, в соответствии с обвинением в 2018 г. лимит денежной суммы на заработную плату по платным образовательным услугам был установлен в размере 6094437 рублей 57 коп., который в результате выплат сотрудникам школы в размере 899696 рублей 88 коп., 1175030 руб. 20 коп., а всего в размере 2074727 руб. 08 коп. был превышен на 686773 рубля 64 коп.

В 2019 г. лимит денежной суммы на заработную плату по платным образовательным услугам был установлен в размере 7394101 руб. 86 коп., который в результате выплат сотрудникам школы 2077678 руб. 09 коп., 1681 676 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 3759355 руб. 06 коп. был превышен на 1144615 рублей 09 копеек.

В 2020 г. лимит денежной суммы на заработную плату по платным образовательным услугам был установлен в размере 5196602 руб. 02 коп., который в результате выплат сотрудникам школы 1124729 руб. 60 коп., 2123463 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 3248193 руб. 02 коп. был превышен на 600480 руб. 00 коп.

В 2021 г. лимит денежной суммы на заработную плату по платным образовательным услугам был установлен в размере 7741169 руб. 65 коп., который в результате выплат сотрудникам школы 1202459 руб. 04 коп., 2512114 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 3714573 руб. 23 коп. был превышен на 1058971 руб. 79 коп.

По ч. 1 ст. 285 УК РФ ответственность наступает при использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Как следует из обвинительного заключения, вопреки интересам службы директором <данные изъяты> принято решение о выплатах стимулирующего характера административно-управленческому персоналу школы без документального подтверждения результата работ. Исходя из чего, не ясно, выполнялись ли данными сотрудниками школы какие-либо работы по оказанию платных образовательных услуг, за которые они получили стимулирующие выплаты, или же данные работы ими выполнялись, но отсутствуют документы о результатах работы. Также не указано, какими документами должны были быть подтверждены результаты работ в соответствии с правовыми актами, регламентирующими порядок оплаты труда за оказание платных образовательных услуг в <данные изъяты>.

При вменении незаконности стимулирования педагогических сотрудников школы за организацию оказания платных образовательных услуг, как указано в обвинительном заключении «за один и тот же объём фактически оказанных услуг при том, что часовая оплата педагогов за оказание платных образовательных услуг уже включает стимулирующий коэффициент к должностному окладу» ссылка на конкретные положения правовых актов, регламентирующих порядок и условия оплаты труда за оказание платных образовательных услуг, в частности Положения «О выплатах стимулирующего характера работникам <данные изъяты>, на основании которых орган расследования пришел к такому выводу, отсутствует.

Не конкретизирован в обвинительном заключении вывод органа расследования о том, что стимулирующие выплаты учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу школы являются необоснованными выгодами имущественного характера. Ссылка на конкретные положения правовых актов, регламентирующих порядок и условия стимулирующих выплат, отсутствует.

Кроме того, по смыслу закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Органом предварительного расследования несмотря на то, что по данным основаниям уголовное дело уже возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 апреля 2022 г., не конкретизировано обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ, предъявленное обвинение содержит лишь указание на наличие у обвиняемого Прошкина Ю.А. корыстной цели, без фактического описания преступных действий, свидетельствующих о ее формировании, намерениях или действительном получении им денежных средств.

Предъявленное обвинение не содержит сведений и указаний на подтвержденное выражение волеизъявления собственника имущества относительно перечисленных денежных средств, тогда как противоправность действий подсудимого должна выражаться в нарушении воли собственника относительно судьбы принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 УПК РФ неполностью указаны значимые для дела обстоятельства, неполно раскрыты объективная и субъективная стороны преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, вмененных Прошкину Ю.А.

Учитывая изложенное, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Неконкретизированность, противоречивость предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Прошкина Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Пензы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения Прошкину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу, судья Н.А. Пронькина