Решение по делу № 2-424/2021 от 11.10.2021

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года      г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя истца Карфидова А.А.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Клокова С. В. к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Клоков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в праве <данные изъяты> га на земельный участок (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>. Истец является наследником по завещанию. Однако, обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти матери, истец получил устный отказ в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти матери ФИО6 истец фактически принял ее наследственное имущество в виде личных вещей и предметов домашнего обихода.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельную долю в праве <данные изъяты> га на земельный участок (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Клоков С.В. не явился, но обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Карфидов А.А. исковые требования Клокова С.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за Клоковым С.В. право собственности на земельную долю в праве <данные изъяты> га на земельный участок (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования Клокова С.В. признает, последствия признания иска понятны.

Выслушав пояснения представителя истца Карфидова А.А., показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Клоков С.В. является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.9).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве <данные изъяты> га на земельный участок (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу Клокову С.В. Данное завещание не отменено и не изменено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д.26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Клоков С.В. в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии ее наследственного имущества, а именно: принял личные вещи и предметы домашнего обихода наследодателя, распорядившись ими по своему усмотрению, за свой счет осуществил похороны матери. Кроме того, истец Клоков С.В. до дня смерти матери проживал вместе с ней в одном жилом доме, расположенном в <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- архивной копией лицевого счета из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>;

- выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет №;

- показаниями свидетеля ФИО4 в том, что она знакома с истцом Клоковым С.В., а также знала его мать ФИО6 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До дня ее смерти истец Клоков С.В. проживал совместно с матерью в жилой доме, находящемся в <адрес>. Истец Клоков С.В. осуществлял похороны матери и в течение 6 месяцев после ее смерти принял наследственное имущество, а именно: продолжил пользоваться жилым домом, расположенном в <адрес>, в котором до дня смерти проживала вместе с матерью, распорядился личными вещами умершей. О иных наследниках ФИО1 ей неизвестно.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств нашел свое подтверждение факт своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти матери ФИО1, в связи с чем исковые требования Клокова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца Клокова С.В., изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному гражданскому делу распределению между сторонами не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клокова С. В. к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Клоковым С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в праве <данные изъяты> га на земельный участок (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области                              С.М. Никонова