Решение от 10.06.2020 по делу № 33-2034/2020 от 23.04.2020

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 552/ 2020

Апелляц. дело № 33- 2034- 20 г.

УИД 21RS0024- 01- 2019- 005295- 22

Судья Индрикова М. Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Львовой Е. В.,

с участием прокурора Михайловой Я. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Л. В. и др. к обществу с ограниченной ответственностью « Транс- Регион» о взыскании компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционным жалобам Владимировой Л. В., Владимирова С. Ю., Владимировой В. С., общества с ограниченной ответственностью « Транс- Регион» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав заключение прокурора Михайловой Я. С., полагавшей решение отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Владимирова Л. В., Владимиров С. Ю., Владимирова В. С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Транс- Регион» ( далее также- Общество), в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере по 1500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировали тем, что 1 октября 2018 года произошло столкновение автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением Лебедева С. В., работающего в Обществе, и автомобиля под управлением Цмоканич О. И.

В результате этого дорожно- транспортного происшествия, случившегося по вине Лебедева С. В., в отношении которого в суде рассматривается уголовное дело, В., ... года рождения, приходящийся им ( Владимировой Л. В., Владимирову С. Ю.) сыном, а ей ( Владимировой В. С.) братом, следовавший в автомобиле под управлением Лебедева С. В. в качестве пассажира, получил телесные повреждения, от которых скончался при доставлении в медицинское учреждение.

В связи со смертью сына и брата, с которым они ( истцы) проживали вместе, имели добрые и дружеские отношения, они ( Владимирова Л. В., Владимиров С. Ю., Владимирова В. С.) испытали глубокие нравственные страдания.

Поскольку погибший работал по трудовому договору в публичном акционерном обществе по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений « Дорисс» и следовал в служебную командировку, а Общество оказывало данному работодателю транспортные услуги по договору об оказании транспортных услуг, то ответственность за случившееся несет ответчик как лицо, отвечающее за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, и как владелец источника повышенной опасности.

В судебном заседании Владимирова Л. В. и ее представитель, Владимиров С. Ю., Владимирова В. С. требования поддержали.

Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на то, что все меры для надлежащей эксплуатации автомобиля, зависящие от ответчика, были предприняты, а размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является завышенным и подлежит уменьшению до 300000 рублей каждому.

Третьи лица- Лебедев С. В., Цмоканич О. И., представитель третьего лица- публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений « Дорисс» в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Владимировой Л. В., Владимирова С. Ю. компенсацию морального вреда в размере по 350000 рублей каждому, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому, в пользу Владимировой В. С. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Это решение обжаловано сторонами, которые по мотивам незаконности и необоснованности просят его отменить, хотя их доводы сводятся к несогласию с размером компенсации, взысканным районным судом.

В частности истцы в апелляционной жалобе ссылаются на то, что при определении размера компенсации районный суд характер и степень нравственных страданий, причиненных им ( истцам), причинение вреда в результате преступных действий работника Общества, требования разумности и справедливости в полной мере не учел, в связи с чем указанная компенсация подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик, напротив, указывает, что сумма компенсации, взысканная судом первой инстанции, является завышенной, определена без учета положений закона, регулирующих спорные правоотношения, а также поведения Общества, предпринявшего все меры для надлежащей эксплуатации автомобиля, зависящие от него ( ответчика).

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционных жалоб и поступивших относительно апелляционной жалобы истцов письменных возражений прокурора, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, случившегося по вине водителя, работающего в Обществе, осужденного за совершенные действия приговором суда, вступившим в законную силу, тяжесть и неотвратимость наступивших последствий, характер и объем страданий, причиненных истцам в связи со смертью В., погибшего в указанном происшествии.

Между тем, определяя данную компенсацию в упомянутом размере, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из настоящего дела, приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, Лебедев С. В. признан виновным в том, что 1 октября 2018 года, управляя автомобилем, принадлежащим Обществу, нарушив требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Цмоканич О. И., движущимся во встречном направлении.

В результате этого трое пассажиров, в том числе В., следовавшие в автомобиле под управлением Лебедева С. В., получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда их здоровью, от которых скончались, а водитель второго транспортного средства получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из положений данной нормы, а также положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принял и исследовал в качестве новых доказательств судебные постановления, вынесенные по результатам рассмотрения иска Владимировой В. Э., действующей в своих интересах и как законный представитель малолетней В., к Обществу, поскольку обстоятельства, установленные в них, имеют преюдициальное значение, а сами документы не могли быть представлены в суд первой инстанции ввиду вступления их в законную силу после принятия обжалованного решения.

Их них видно, что Владимирова В. Э., действующая в своих интересах и как законный представитель малолетней В., обратилась в суд с иском к Обществу, в котором просила взыскать в свою пользу и в пользу В. компенсацию морального вреда.

Требования среди прочего мотивировала тем, что в связи с гибелью В., приходящегося ей ( Владимировой В. Э.) супругом, а В.- отцом, в дорожно- транспортном происшествии, случившемся 1 октября 2018 года, они ( истцы) испытали нравственные страдания.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, постановлено взыскать с Общества в пользу Владимировой В. Э. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Принимая такое решение, судебные инстанции помимо прочего исходили из того, что в отношении Лебедева С. В. провозглашен вышеуказанный приговор, и последний на момент дорожно- транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности в Обществе, в связи с чем моральный вред, причиненный Владимировой В. Э., должен возместить ответчик как лицо, ответственное за вред, причиненный его работником, и как владелец источника повышенной опасности.

По настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены также Лебедев С. В., Цмоканич О. И., публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений « Дорисс» ( дело № 2- 366/ 2020).

Следовательно, для данных лиц ( Общества, Лебедева С. В., Цмоканич О. И., публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений « Дорисс») вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию по настоящему делу не подлежат. Не оспариваются они и Владимировой Л. В., Владимировым С. Ю., Владимировой В. С.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что дорожно- транспортное происшествие стало возможным исключительно ввиду грубого нарушения Правил дорожного движения работником ответчика, исполнявшим на тот момент свои трудовые обязанности, признанным приговором суда, вступившим в законную силу, виновным в совершении противоправных действий, в результате которых погиб и В.

К тому же в силу положений п. 3 ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) Общество как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение морального вреда независимо от своей вины.

В результате смерти близкого родственника ( соответственно сына и родного брата) истцам причинены нравственные страдания, нарушены их неимущественные права на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, в связи с чем в их пользу подлежит взыскание компенсация морального вреда.

Что касается ее размера, то по смыслу п. 1, 2 ст. 150, ст. 151, п. 1, 3 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к каковым среди прочего относятся здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26 января 2010 года № 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о прич░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ... ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ( ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1000000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1000000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103, ░. 4 ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░. 3, 9 ░. 1 ░░. 333. 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1000000 ░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░