Решение по делу № 1-87/2022 от 21.02.2022

Дело №1-87/2022

УИД 59RS0044-01-2022-000413-96

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                            город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пятиловой И.С.,

подсудимого Алиева А.Р.,

защитника – адвоката Анкудинова А.В.,

потерпевшей Терехиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиева А. Р., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого;

осужденного дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ; наказание отбыто дата;

мера пресечения избрана дата в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

дата в дневное время Алиев А.Р. возле входа в парикмахерскую «дата», расположенную по адресу: адрес увидел оставленную на непродолжительное время Потерпевший №1 сумку-рюкзак. В этот момент у Алиева А.Р. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Алиев А.Р., действуя из корыстных побуждений, используя то обстоятельство, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку-рюкзак, стоимостью дата рублей, в которой находилось следующее имущество:

- дата, стоимостью дата рублей;

- дата дата рублей;

- наушники дата банковская карта ПАО «дата», материальной ценности не представляющие;

- не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися внути денежными средствами в сумме дата рублей, серьгой из золота дата, весом дата. с пятью камнями фианитами, стоимостью дата рублей;

- мобильный телефон марки «дата стоимостью дата рублей, с картой памяти, объемом 32Gb, стоимостью дата., с двумя sim-картами оператора дата, в силиконовом чехле, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Алиев А.Р. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб дата рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Алиев А.Р. вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что летом 2019 года у парикмахерской на адрес он увидел на бордюре сумку. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было, решил сумку забрать себе. Он взял сумку и пошел домой. Дома он обнаружил в сумке зонт, кошелек с деньгами, телефон. Сим-карты из телефона, кошельки и сумку он выбросил, телефон отдал в пользование жене, деньги потратил на свои нужды, зонт оставил дома для личного пользования. Золотой сережки в сумке не видел, допускает, что она могла быть в кошельке. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Аналогичные сведения Алиев А.Р. сообщил в явке с повинной (л.д. 84-85), подтвердил их при проверке показаний на месте (л.д. 129-135).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 35-38) следует, что дата она возвращалась с собакой от ветеринара, по пути зашла в парикмахерскую «дата», расположенную по адресу: адрес, где она проходит стажировку, чтобы набрать воды для собаки. Собаку она оставила у входа. С собой у нее была сумка, ее она поставила на бордюре у входа, рядом с собакой. Через три минуты она вышла и обнаружила, что сумка пропала. Сумку она приобретала за дата рублей в прошлом году, оценивает ее в дата рублей. В сумке находилось следующее имущество: дата черного цвета из натуральной кожи, приобретала его за дата рублей, оценивает в дата; банковская карта ПАО «Сбербанк России» и наушники дата материальной ценности не представляющие; кошелек из кожзаменителя, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме дата рублей (дата купюры по дата рублей, дата купюры по дата, монеты на общую сумму дата рублей); мобильный телефон «дата», который приобретен дата в кредит за дата рублей, телефон находился в хорошем состоянии, без сколов и царапин, с учетом износа оценивает его в дата рублей; в телефоне были вставлены две сим-карты ТЕЛЕ2, которые материальной ценности для нее не представляют, силиконовый чехол и защитная пленка телефона материальной ценности также не представляют, также в телефоне была установлена флеш-карта на дата которую оценивает в дата рублей; в отдельном кармашке кошелька хранилась золотая сережка в форме листа с фианитами, которую оценивает в дата рублей, в связи с тем, что ранее парную серьгу сдала в ломбард за указанную стоимость; зонт, цвета фуксия, оценивает его в 200 рублей. Ущерб в сумме дата рублей является для нее значительным, поскольку на тот момент она являлась стажером и заработной платы не получала, находилась на содержании у матери. Общий доход семьи составлял дата Телефон покупали ее родители для нее, он находился только в ее пользовании. Похищенное имущество, в том числе телефон, находилось в ее постоянном пользование. Ее материальное положение не позволяло ей купить новый телефон, она осталась без средства связи. В настоящее время Алиев А.Р. полностью возместил причиненный ей ущерб – отдал деньги и извинился, зонт ей возвращен сотрудниками полиции, от исковых требований она отказывается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-66) следует, что она работает парикмахером в салоне по адресу: адрес. дата она находилась на работе. Около 15 часов к салону пришла Потерпевший №1, которая проходила стажировку в парикмахерской. Они постояли на улице, а затем вместе зашли в помещение, Потерпевший №1 хотела набрать воды для собаки, при этом сумку она оставила на улице, сказав, что рядом собака и за сумку она не переживает. Потерпевший №1 находилась в помещении около 3-5 минут, набрала воды и вышла, а после сообщила, что сумка пропала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-104) следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чусовской». В ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес изъят дата цвета фуксия, который он добровольно выдает следователю.

Зонт у Свидетель №3 изъят а основании протокола выемки от дата (л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 145-147) следует, что в 2019 году ее муж Алиев А.Р. принес домой женскую сумку, пояснил, что нашел ее на адрес возле парикмахерской. В сумке находился зонт фиолетового цвета, женский кошелек с деньгами, которые достал и потратил в последующем Алиев А.Р. Также в сумке находился мобильный телефон, его и зонт она оставила себе. Алиев А.Р. достал из телефона сим-карту и выбросил ее. В начале августа 2019 года она установила в телефон свою сим-карту с номером дата начала пользоваться телефоном, а в начале сентября 2019 года потеряла его.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от дата (л.д. 5) Потерпевший №1 сообщила о том, что в период с дата около 15 часов на адрес в адрес похищена сумка-рюкзак, оставленная на улице не более, чем на 5 минут. Хищением причинен значительный ущерб.В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 9-12) осмотрена территория перед салоном-парикмахерской по адресу: адрес, зафиксирована обстановка.

Согласно справке ООО «дата» от дата (л.д. 23) по состоянию на дата стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет дата рублей. Стоимость сережки 585 пробы весом 1,05 гр., за вычетом дата, составляет дата рублей.

Гарантийным сертификатом (л.д. 39) подтверждается приобретение смартфона «дата)» дата, IMEI1 ..., IMEI2 ....

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 91-98) осмотрена комната ... по адресу: адрес, где проживает Алиев А.Р., с места происшествия изъят зонт цвета фуксия. Зонт осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от дата (л.д. 110-112).

В соответствии с протоколом осмотра документов от дата (л.д. 136-138) осмотрена детализация телефонных соединений при использовании телефона с IMEI1 ..., IMEI2 ... (значимыми являются первые 14 цифр). Из детализации следует, что в период с дата до дата использовался абонентский ..., который принадлежит а (...) ...

Протокол осмотра документов от дата (л.д. 70-73) доказательств не содержит.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении преступления. Вина Алиева А.Р. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в целом отражают хронологию событий, поэтому судом принимаются как достоверные.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупной стоимостью похищенного имущества, материальным положением потерпевшей, которая на момент хищения у нее сумки собственного дохода не имела, находилась на иждивении у родителей. С учетом материального положения семьи потерпевшей на момент хищения, суд находит обоснованными ее доводы о значительности причиненного ущерба хищением денежных средств, предметов ежедневного обихода, а также ювелирного украшения. При этом суд учитывает отсутствие у потерпевшей возможности самостоятельного приобретения аналогичного имущества, используемого в повседневной жизни.

Обстоятельства приобретения Алиевым А.Р. вещей, принадлежащих Потерпевший №1, не соответствуют положениям ст. 227, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому указанные обстоятельства не могут быть расценены как находка.

На основании изложенного действия Алиева А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Алиев А.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также иные меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде извинений, принесенных потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии прямого умысла, с учетом характера и размера причиненного ущерба. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступного деяния, не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, поведения подсудимого после совершенного преступления, которое способствовало полному возмещению ущерба потерпевшей, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и перевоспитания подсудимого, а также для предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – зонт, следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1; детализации телефонных соединений ООО «Т2Мобайл» – следует хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, поскольку Потерпевший №1 от исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Алиева А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, назначить Алиеву А.Р. наказание в виде 400 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Алиева А.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: зонт – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; детализации телефонных соединений ООО «Т2Мобайл» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова