Решение по делу № 33-1050/2023 от 14.02.2023

Судья Блейз И.Г.                                                             Дело № 13-303/2022

                                                                                                     (№ 2-98/2021)

                                                                                            (первая инстанция)

№ 33-1050/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                    20 марта 2023 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Квашина П. А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       28.01.2022 года Квашин П. А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Квашина П. А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто», Финансовый уполномоченный о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года заявление Квашина П. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу Квашина П. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей.

АО «Страховая компания «Гайде» подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года, просит уменьшить сумму судебных расходов на представителя в разумных пределах. Считает размер судебных расходов неразумным. В пользу Квашина П.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере 57000,00 рублей, что составляет 79% от взысканной судом суммы страхового возмещения. Дело рассматривалось лишь в двух инстанциях без представительства в кассационном производстве. В судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов не было привлечено третье лицо - СТО ООО «Сэнд-Авто», к которому ответчик будет иметь регрессное требование в случае исполнения определения, а также третье лицо - Служба Финансового уполномоченного, которые также были участниками при рассмотрении искового заявления. При подаче иска Квашин П.А. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 282548,00 рублей, что составляет 42,55% от взысканной судом суммы в размере 120237,00 рублей. Сумма взысканного страхового возмещения составляет 120237,00 рублей, а судебные расходы на представителя - 95000,00 рублей, что составляет 79% взысканной суммы.

Квашиным П.А. поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения на частную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Квашина П. А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто», Финансовый уполномоченный о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в части взыскания с АО «СК «Гайде» в пользу Квашина П. А. неустойки оставлены без рассмотрения. Взыскано с АО «СК «Гайде» в пользу Квашина П. А. страховое возмещение в размере 120237 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65118,50 рублей, компенсация расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11368 рублей, расходы, понесенные на разборку автомобиля в размере 2600 рублей. Взыскана с АО «СК «Гайде» в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 3904,74 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом Квашиным П.А. предоставлены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств, с перечнем оказанных услуг по договору.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из категории дела, объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, пропорциональности возмещения (распределения) судебных издержек относительно взысканной апелляционным судом суммой и заявленной в иске, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 рублей с АО СК «Гайде» в пользу Квашина П.В.

С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гнездовым А.Н. (исполнитель) и Квашиным П.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: составление искового заявления в суд общей юрисдикции; представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу (в суде 1-2 инстанции общей юрисдикции); составление апелляционной жалобы; составление возражения на апелляционную жалобу ответчика (при ее поступлении); отправка/получение корреспонденции, документов, решений, определений суда, исполнительного листа; прочие юридические услуги, связанные с исполнением настоящего договора (п. 1.1). Сроки оказания услуг три года, с момента заключения договора (п. 1.2).

Согласно п. 1.3, настоящий договор заключен для оказания юридических услуг по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего заказчику ТС Hyundai Creta, гос.рег.знак № 2018 года выпуска, обращение по договору KACKО ТСС №, страховщик АО «СК «Гайде» по факту некачественного ремонта ТС на СТОА страховщика.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, с привлечением третьих лиц. Оказать услуги в сроки, установленные п. 1.2 настоящего договора. Исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик обязуется: предоставить исполнителю необходимые материалы, документы и оказать содействие для оказания услуг по настоящему договору. Оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 20000 рублей; стоимость услуг по представительству в суде общей юрисдикции составляет 8000 рублей за 1 судодень в суде первой инстанции и 10000 рублей в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуги «правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов» оставляет от 1000 до 2000 рублей. Стоимость услуги «составление возражения на апелляционную жалобу ответчика» составляет 10000 рублей. Стоимость услуги по составлению апелляционной жалобы составляет от 12000 до 15000 рублей. Стоимость услуги «отправка/получение корреспонденции, документов, решений, определений суда, исполнительного листа» составляет 1000 рублей до 3-х судебных актов.

В соответствии с п. 3.2 договора, услуги оплачиваются наличными денежными средствами в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вынесения решения суда первой инстанции (либо апелляционного определения), по факту чего заказчику выдается расписка о получении денежных средств с перечнем оказанных услуг по настоящему договору (Приложение №1). Доверенность на представление интересов в суде и государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, оплачивается заказчиком самостоятельно, в стоимость услуг не входит.

Согласно приложению № 1 к договору, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Гнездов А.Н. дал расписку в том, что получил денежные средства в сумме 95000 рублей от Квашина П.А. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами договора 1.1, 3.1, 3.2.

В перечне оказания услуг указано: 1. составление искового заявления в суд общей юрисдикции 20000 рублей, 2. представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции 48000 рублей (8000 рублей за 1 судодень, всего 6 судодней), 3. составление апелляционной жалобы 15000 рубле, 4. представительство в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции (1 судодень) 10000 рублей, 5. отправка/получение корреспонденции, документов, решений, определений суда, исполнительного листа (заявление на выдачу исполнительного листа, уточнение) 2000 рублей (1000 рублей за 1 услугу, количество услуг 2). Всего оказано услуг на 95000 рублей.

Квашин П.А. в расписке указал о том, что денежные средства передал, претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Представитель истца Квашина П.А. - Гнездов А.Н. составлял исковое заявление, (т. 1 л.д. 2-4), заявления об уменьшении размера исковых требований (т. 1 л.д. 218-219, т. 2 л.д. 67-68), апелляционную жалобу на решение районного суда (т. 3 л.д. 149, 157-161), лично участвовал в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 10 минут), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 20 минут), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 35 минут), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 2 часа 25 минут), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 26 минут).

Оценивая объём оказанных истцу Квашину П.А. в рамках рассмотрения данного гражданского дела услуг, принимая во внимание категорию и характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, качество подготовки процессуальных документов, баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57000 рублей.

Доводы частной жалобы о нарушении судом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции. При подаче иска, истец просил взыскать стоимость устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом, в размере 282548,00 рублей, неустойку в размере 246092 рублей, расходы на проведение экспертизы 40000 рублей, компенсацию расходов на разборку автомобиля 2600 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, указав о том, что после подачи иска АО СК «Гайде» выплатило истцу часть страхового возмещения, поэтому он уменьшил размер исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 146737,00 рублей, неустойку в размере 53268 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 40000 рублей, расходы на разборку автомобиля в размере 2600 рублей, всего в сумме 242605 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф 50% от взысканной суммы. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя 57000 рублей взыскан судом первой инстанции с учетом принципа пропорциональности возмещения (распределения) судебных издержек относительно взысканной апелляционным судом суммой (134205,00 рублей) и заявленной истцом (242605,00 рублей).

Вопреки доводам частной жалобы, взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, определена судом с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом объема оказанных представителем услуг, соразмерна объему защищаемого права, все юридически значимые обстоятельства при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов судом учтены.

Суд апелляционной инстанции указывает, что ответчиком не приведено обстоятельств неразумности суммы судебных расходов, не представлено доказательств чрезмерности, оснований для снижения суммы расходов.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителя в гражданском процессе. Оснований для уменьшения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле третьими лицами ООО «Сэнд-Авто» и Служба Финансового уполномоченного, отклоняются судом апелляционной инстанции. Рассмотрение судом требований о взыскании судебных расходов осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, такое заявление не составляет отдельного гражданского дела, состав лиц, участвующих в деле, не изменяется. При рассмотрении данного гражданского дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сэнд-Авто», ДД.ММ.ГГГГ судом протокольно привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указанные лица были вызваны судом первой инстанции для рассмотрения заявления Квашина П.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

        Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб