Решение по делу № 2а-295/2019 от 27.02.2019

<данные изъяты>

№ 2а- 295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    02 апреля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № 2а-295/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Амоеву Александру Аруповичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратился в суд с административным иском к Амоеву А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 28091 рубль 23 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2010. В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки, Амоеву А.А. направлено требование № 65 от 23.01.2018 об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требованиях срок, задолженность по налогам, пени, штрафам административным ответчиком не уплачена. В связи с чем, административным истцом, на основании п. 1 ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя на сумму 28091 рубль 23 копейки и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Ввиду неявки сторон, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом; п. 5 ст. 15 - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Административный ответчик является индивидуальным предпринимателем с 08.02.2010.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 23.01.2018 по состоянию на 23.01.2018 в сумме 28091 рубль 23 копейки (в т.ч. недоимка - 27990,00 руб., пени - 101,23), установлен срок для исполнения до 14.02.2018, которое в установленный в требовании срок, Амоевым А.А. не исполнено, задолженность по налогу, сбору, страховым взносам, пени, штрафу, процентам не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 8 по Тюменской области вынесено постановление № от 05.03.2018 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Амоева А.А. на сумму 28091 рубль 23 копейки и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов.

В силу ст. ст. 15, 28 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе и в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при определенных условиях, а именно, при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Перечень исполнительных документов определен статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 6 ч. 1 которой, к исполнительным документам относятся акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судом из материалов дела, на основании исполнительных документов, выданных МИФНС России № 8 по Тюменской области, начальником Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1. возбуждено исполнительнее производство №-ИП от 12.03.2018 на предмет взыскания: имущество, предмет исполнения: налоги (сборы), пени, штрафы в отношении должника Амоева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МИФНС России № 8 по Тюменской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; по состоянию на 12.03.2019 остаток задолженности 28091 рубль 23 копейки.

Административный ответчик с 01.02.2010 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский».

Из представленных суду копии документов, следует, что должнику - индивидуальному предпринимателю Амоеву А.А., путем рассылки по ТКС и почтовым отправлением направлялись: требование № от 23.01.2018, постановление № от 05.03.2018, решение № от 05.03.2018 о направлении судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 12-18).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.10.2018 в адрес Амоева А.А. направлялось заказным отправлением административное исковое заявление, по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Учитывая соразмерность заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, то следует отметить, что применительно к обстоятельствам данного дела по исполнительному документу размер задолженности превышает 10000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что применение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

До настоящего времени должник Амоев А.А. не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам, доказательства уважительности причин неисполнения указанной обязанности также не представил, в связи с чем, должнику надлежит установить ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В связи с изложенным, административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области об установлении для должника Амоева А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2018 о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 28091 рубль 23 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. С административного ответчика надлежит взыскать 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 12.03.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28091 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░