Решение по делу № 2-6892/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-6892/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 и ФИО1, третье лицо ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста обратилось ФИО9 указав, что <дата> определением Таганрогского городского суда <адрес> наложен арест на автотранспортное средство марки BMW X5,2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № для обеспечения иска по гражданскому № по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

<дата> Таганрогским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО6 о применении последствий недействительности договора купли-продажи, которым исковые требования удовлетворены, но заочное решение было отменено и <дата> решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО12 было отказано.

    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от <дата> решение суда было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО13 были удовлетворены в полном объеме.

<дата> между ФИО14 и ФИО5 (далее в связи со сменой фамилии- ФИО2) были подписаны Условия предоставления кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 2 762 500 рублей на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

    В соответствии с п.7.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 (Хлабустиной), последней предоставлен в качестве обеспечения залог приобретенного автотранспортного средства марки BMW X5,2010 года выпуска, идентификационный номер ( ФИО15, являющееся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размер 3 250 000 рублей.

    Согласно Заключения об оценке автомобиля, рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 734 000 рублей.

    В соответствии с договором уступки права (требования) от <дата> заключенным между «ФИО17 и ФИО18 ФИО16 предал в полном объеме свое право (требование) по Кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а так же права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ФИО19 согласно перечня должников.

<дата> ФИО20 воспользовалось своим правом и зарегистрировалось в Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

<дата> ФИО23 обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

<дата> решение Савеловского районного суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО22 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ФИО21 удовлетворены.

<дата> решение Савелевского районного суда <адрес> вступило в законную силу. По делу получены исполнительные листы.

    На основании изложенного истец просит отменить освободить имущество от ареста наложенное на основании определения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> на автотранспортное средство марки BMW X5,2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, вынесенного в рамках гражданского дела № по иску ФИО24 к ФИО2, ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

    Судом в ходе рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ФИО25

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Судом в ходе рассмотрения дела, не однократно уведомлялись ответчики и третье лицо по указанным адресам, на основании изложенного суд считает возможным в силу ст. 165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО26 и ФИО5 (далее в связи со сменой фамилии- ФИО2) были подписаны Условия предоставления кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 2 762 500 рублей на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

    В соответствии с п.7.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 (Хлабустиной), последней предоставлен в качестве обеспечения залог приобретенного автотранспортного средства марки BMW X5,2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № являющееся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размер 3 250 000 рублей.

    По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 1 825 000 рублей 79 копеек.

    В соответствии с договором уступки права (требования) от <дата> заключенным между ФИО28 ФИО29 предал в полном объеме свое право (требование) по Кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а так же права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ФИО30 согласно перечня должников.

<дата> ФИО31 воспользовалось своим правом и зарегистрировалось в Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

<дата> ФИО32 обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

    Решением Савеловского районного суда <адрес> от <дата> заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

    Решение суда <дата> вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что <дата> определением Таганрогского городского суда <адрес> по ходатайству конкурсного управляющего ФИО33 был наложен арест на автотранспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер ( VIN) № для обеспечения иска по гражданскому № по иску ФИО34 к ФИО2, ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

<дата> Таганрогским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО35 к ФИО2, ФИО6 о применении последствий недействительности договора купли-продажи, которым исковые требования удовлетворены, но заочное решение было отменено и <дата> решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО36 было отказано.

    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от <дата> решение суда было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО37 были удовлетворены в полном объеме.

    На основании собранных и оцененных по делу доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об освобождении от ареста автотранспортное средство марки BMW X5,2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, арест на которое был наложен на основании определение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО38 к ФИО2, ФИО6 о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО39 к ФИО2 и ФИО1, третье лицо ФИО40 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль БМВ Х5, 2010 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, арест на который наложен на основании Определения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО41 к ФИО2, ФИО1 о применении последствий недействительности договора купли –продажи по делу №.

    Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих