Решение по делу № 12-59/2020 от 07.07.2020

УИД №58RS0007-01-2020-000783-67           производство № 12-59/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                    г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев материалы по жалобе Юмаевой А.Х. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району Байбекова З.А. от 17 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2020 года в Городищенский районный суд Пензенской области поступила жалоба Юмаевой А.Х. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району Байбекова З.А. от 17 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кочемазова С.Г., Шумкиной Е.С., Шумкина В.Е., Шумкина К.В.

При подготовке к рассмотрению жалобы Юмаевой А.Х. установлено, что она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные правила обжалования по смыслу закона распространяются на порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевшим (ст. 25.2 КоАП РФ) является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В данном случае Юмаева А.Х. не является лицом, обладающим правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку приведенные ею доводы о наличии в действиях Кочемазова С.Г. и членов его семьи состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о причинении ей физических или нравственных страданий, а следовательно и морального вреда, в связи с чем потерпевшим по делу она не является.

При таких обстоятельствах, жалоба Юмаевой А.Х. подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Юмаевой А.Х. ее жалобу на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району Байбекова З.А. от 17 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, без рассмотрения.

Судья                                                                                                 А.А. Беликова