Решение по делу № 33-3426/2020 от 09.06.2020

№ 33-3426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-109/2020 по частной жалобе истца Гарина С. Ф. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Гарина С. Ф. к Емельянову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву неподсудности спора данному суду.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гарин С. Ф. через организацию почтовой связи 19 марта 2020 года обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Емельянову А. В. о взыскании суммы 95.658, 00 рублей за использование чужих денег в сумме 81.222, 95 рубля в течение 4.180 дней с 6 марта 2012 года по 20 марта 2020 года согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.1).

Определением судьи Тосненского городского суда от 24 марта 2020 года исковое заявление Гарина С. Ф. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по мотиву неподсудности спора данному суду, при этом суд первой инстанции разъяснил то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д.5).

Гарин С.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 24 марта 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда о возвращении искового заявления. В обоснование отмены определения суда Гарин С.Ф. ссылался на те обстоятельства, что подсудность данного спора с учетом статьи 29 ГПК РФ определена с учетом фактического места жительства Емельянова А.В., расположенного в городе Тосно (л.д.9)

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Гарина С.Ф. единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в исковом заявлении Гарина С.Ф. прямо и ясно указывают на адрес регистрации Емельянова А.В., расположенный в городе <адрес> (л.д.1).

Для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тогда как статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительство физического лица определяется местом его постоянной регистрации (прописки). В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: ( … ) 2) дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление Гарина С.Ф. по мотиву неподсудности спора Тосненскому городскому суду, суд первой инстанции сослался на то, что согласно содержанию искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.1).Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, в контексте установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наличии оснований для принятии искового заявления Гарина С.Ф. к производству Тосненского городского суда, находит, что у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения заявления Гарина С.Ф., поскольку данное исковое заявление с учетом регистрации ответчика в городе Шлиссельбурге не находится в юрисдикции Тосненского городского суда.Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 24 марта 2020 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Гарина С.Ф. не содержит. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила:определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гарина С. Ф. – без удовлетворения.Судья:

судья: Коваленко Н.В.