Решение по делу № 1-77/2016 от 29.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 23 мая 2016 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,

подсудимого Тулемисов Р.Т.,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Бикановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тулемисов Р.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулемисов Р.Т. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02.00 часов до 03.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехал к участку местности, расположенному в п. Володарский Володарского района Астраханской области, на левом берегу реки Таловая, на расстоянии примерно 80 метров от <адрес>, где, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, повредил замок, запиравший крепления подвесного лодочного мотора «YAMAHA-9,9 FMHS», находящегося на кормовой части лодки с бортовым номером №, пришвартованной к данному участку берега реки Таловая, и тайно похитил указанный подвесной лодочный мотор «YAMAHA-9,9 FMHS», стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО6

Впоследствии Тулемисов Р.Т. распорядился похищенным подвесным лодочным мотором «YAMAHA-9,9 FMHS» по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Тулемисова Р.Т. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО7 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тулемисова Р.Т., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый Тулемисов Р.Т. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Тулемисова Р.Т. уголовное дело.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Бикановой Л.С., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в одном судебном заседании. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Бикановой Л.С. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 100 рублей (20.05.2016 г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 23.05.2016 г. – участие в судебном заседании).

Вещественные доказательства по делу – навесной замок, металлический прут длиной 550 мм, диаметром 19 мм, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, по вступлению постановления в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тулемисов Р.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тулемисова Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок, металлический прут длиной 550 мм, диаметром 19 мм, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района»: Бикановой Л.С. по защите в суде интересов Тулемисов Р.Т. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – 20.05.2016 г., участие в судебном заседании – 23.05.2016 г.), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 40703810905000000531,

ОГРН 1033000814527,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Тулемисов Р.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев