Решение по делу № 2-1911/2023 от 03.02.2023

дело 2-1911/2023

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре              К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Б. о прекращении права собственности,

установил:

Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчику Б. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0050116:253, снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета, и исключить из ЕГРН сведения о жилом доме расположенного по выше указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу на основании Договора дарения долей земельных участков с долей дома от <дата> принадлежит по праву собственности : ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с КН 50:13:0050116:137, ? доли земельного участка площадью 120 кв.м, с КН 50:13:0050116:138 размещенную на них ? долю жилого дома площадью 27,5 кв.м, с КН 50:13:0050116:283 находящиеся по адресу : <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. Домовладением никогда не пользовалась, в доме не проживали, поскольку имею на правах собственности квартиру в которой зарегистрирована. Вторым сособственником (совладельцем) дома и земельных участков является ответчик, который без согласования с истцом снес указанное строение. Ответчик контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать отказывается. Право собственности истца Д. и ответчика Б. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом. Согласно расписки судебная повестка вручена супруге Б.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу на основании Договора дарения долей земельных участков с долей дома от <дата> принадлежит по праву собственности : ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с КН 50:13:0050116:137, ? доли земельного участка площадью 120 кв.м, с КН 50:13:0050116:138 размещенную на них ? долю жилого дома площадью 27,5 кв.м, с КН 50:13:0050116:283 находящиеся по адресу : <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. Домовладением никогда не пользовалась, в доме не проживали, поскольку имею на правах собственности квартиру в которой зарегистрирована.

В результате сноса жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес> КН 50:13:0050116:283 на земельном участке с к.н.50:13:0050116:138,полностью уничтожен. На настоящий момент указанный дом прекратил существование. Право собственности Д. и Б. на данный дом прекратилось.

Истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику (сособственнику) по вопросу совместного оформления процедуры снятия с кадастрового учета снесенного жилого дома, принадлежащего им на правах долевой собственности. Положительного ответа получено не было. Во время оформления договора дарения долей земельных участков с долей жилого дома <дата> на земельном участке с КН 50:13:0050116:137 был расположен жилой дом, состоящий из основного из прочих материалов строения (литеры : А, а) общей площадью жилого помещения 27,5 кв.м. При проведении инвентаризации сотрудниками МОБТИ: по состоянию на <дата> обследована лит.А., площадь застройки 19.8 кв.м. объект жилой дом образовался в результате разрушения жилого дома с кадастровым №.

В январе 2023 года истец обратилась в <адрес> с заявлением о сносе объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу : М.О., <адрес>. На указанное заявление было дано разъяснение, что данное уведомление не может быть рассмотрено в связи с отсутствием согласия совладельца.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения от <дата> Г. следует, что спорное строение было выполнено на ленточном фундаменте с кирпичным цоколем, стены бревенчатые. В настоящее время верхней части дома ( выше цоколя) не сохранилось, оставшийся фрагмент наружной стены указывает на значительное повреждение от гнилостных процессов. Сложенная часть бревен от стен находится в рыхлом состоянии древесины, полностью утраченной несущей способности. Что характеризует невозможность использования ее в дальнейшем. Часть фундамента уходит под возводимое новое строение ( лит. Б), кирпич цоколя имеет трещеноватость как в теле кирпича, так и структуре кладки – не может использоваться как конструктивных элемент.

В согласованное время со сторонами по делу, было проведено обследование спорного строения - лит.А <адрес>. На месте исследования установлено, что спорное строение полностью разрушено по конструктивным элементам:

- нет верхней части дома ( кровли, перекрытий, стен, полов, внутренних перегородок);

- фундамент частично попавший под застройку лит. Б- разобран;

- цоколь имеет трещеноватость и сам кирпич цоколя так же имеет конструктивные трещины.

Строение лит. А. – не имеет контура строения по надземной части дома – от бревенчатой стены остался только фрагмент простенка и то с разрушениями бревен от гнилостных образований. Внутри площади застройки строения сложены гнилые элементы бывшего дома. В строении отсутствуют какие-либо пригодные зоны для использования дома по назначению. На основании обследования установлено, что дом лит. А не может выполнять функции жилища – констатируется физическая гибель строения без возможности восстановления дома из его части.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью указанного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

Ответчики в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих намерение воспользоваться правом на восстановление данного объекта недвижимого имущества.
Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности сторон, суд исходит из того, что жилой дом разрушен и не может дальше эксплуатироваться. В силу закона, гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности. Также для возможности устранении последующих затруднений при регистрации новых объектов в ЕГРН, суд считает необходимым снять данный жилой дома с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Д. к Б. о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Б., Д. на жилой дом лит «А» расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:13:0050116:253.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0050116:253 по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: