Решение по делу № 12-23/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-23/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2020 года                                                                     город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., изучив жалобу Мигаль <ФИО>4 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. № 039/04/7.30-86/2020 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего экономиста муниципального казённого учреждения «Заказчик» Пионерского городского округа Мигаль <ФИО>5,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2020 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступила жалоба Мигаль <ФИО>6 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной антимонопольного службы по Калининградской области Грибко В.А. № 039/04/7.30-86/2020 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Из текста жалобы следует, что она не подписана лицом, ее подавшим, в том числе и усиленной электронной подписью.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи подавшего ее лица, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ Светлогорским городским судом Калининградской области, полагаю надлежащим вернуть жалобу лицу, ее подавшему для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мигаль <ФИО>7 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной антимонопольного службы по Калининградской области Грибко В.А. № 039/04/7.30-86/2020 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.3 КоАП РФ, - возвратить Мигаль <ФИО>8.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области                                                       Ю.С. Булгакова