Решение по делу № 2-986/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                           г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Барашевой М.В.,

при секретаре                     Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Олега Петровича к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Кузнецов О.П. обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) о признании за ним права собственности на жилой <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в январе 1984 года его мать Калмыкова Т.И. по частной расписке приобрела у ФИО6 жилой <адрес> со всеми прилегающими к нему постройками и земельным участком площадью 217 кв.м по <адрес>. С момента приобретения дома он, истец, со своей семьей проживает в доме, регулярно производит ремонт дома, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит оплату электроэнергии, платит налоги. На земельном участке производит посадку и уборку урожая. Фактически он, истец, является собственником дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в течении 33 лет. Однако произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок не может, так как договор купли-продажи не был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Никакие документы на дом кроме домовой книги прежним владельцем не передавались. Администрацией ЗГО о предоставление земельного участка расположенного по <адрес> отказано. Согласно ответу Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом располагается в районе сохраняемой малоэтажной застройки и может быть признан плановым. Жилой дом по адресу соответствует строительным нормам и правилам, так же требованиям пожарной безопасности и санитарным правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что его мать купила жилой дом в 80-х годах у ФИО2 по частной расписке, так как ранее документы не оформлялись. После продажи дома ФИО2, его родственники претензий на дом не предъявляли. В спорном доме проживает один с 1993-1994 года. Мать и брат переехали в квартиру. Дом поддерживает в надлежащем состоянии.

Третье лицо Калмыкова Т.И., привлеченная к участию в деле определением суда (л.д. 93), исковые требования поддержала. Пояснила, что домом пользуется ее сын Кузнецов О.П., несмотря на то, что расписка была оформлена на ее имя. Предыдущий собственник дома умер, его родственников не знает.

Третье лицо Калмыков А.М., привлеченный к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству (л.д.1 об.), в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал. Дополнительно пояснил, что является сводным братом истца по линии матери. Претензий на дом не имеет.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85).

Суд, заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Аналогичная норма закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГК РСФСР (1964г.) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.2001, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мать истца Кузнецова Т.И. (после регистрации брака – Калмыкова – л.д.89) по частной расписке приобрела у ФИО8 жилой <адрес> (л.д. 47).

По данным инвентарного дела (л.д.62-72), дом возведен до 1960 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на инвентаризационный учет органами технического учета местного совета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником дома указана ФИО1, по состоянию на март 1985 года – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (муж матери истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-79).

В представленной истцом домовой книге содержатся сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге производились отметки о проверке действительного наличия граждан, проживающих в доме, правильности записи в домовой книге и о нарушениях. Отметки о прописке (выписке) лиц, проживающих в доме, в домовую книгу вносились с 1980 года, в том числе в отношении Кузнецовой Т.И. (матери истца), зарегистрированной в доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-19).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой <адрес> отсутствуют (л.д.55-57).

В выписке из ЕГРН на земельный участок (л.д. 58-60), собственник земельного участка, площадью 198 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, также не числится (л.д.58-60).

Доводы истца о том, что в дом был приобретен 1980-х годах, поскольку правоустанавливающих документов на дом не было, расписку о покупке дома у ФИО6 давала его, истца, мать Кузнецова Т.И., с 1993-1994 года он, истец, проживает один в доме, владеет им как собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок при доме, претензий со стороны третьих лиц и предыдущих владельцев дома не поступало, не оспариваются третьими лицами, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами.

    У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении застройщикам дома соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение. От прав на жилой дом застройщики не отказались, лица, проживающие в доме имели регистрацию по месту фактического проживания, несли бремя содержания дома как собственники, производили оплату налога на строение и земельный участок, при этом сохраняли право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовались. Жилой дом был поставлен на инвентарный учет, по данным технической инвентаризации собственниками домовладения значились ФИО2, а затем ФИО3 (муж матери истца), на жилой дом изготовлен технический паспорт, истец Кузнецов О.П. фактически является добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения Кузнецова О.П. жилым домом материалы дела не содержат, требования истца о признании его собственником жилого <адрес> площадью 27,9 кв.м по <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова Олега Петровича удовлетворить.

Признать Кузнецова Олега Петровича собственником жилого <адрес> общей площадью 27,9 кв.м по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                М.В. Барашева

Решении ене вступило в законную силу