Решение по делу № 2-181/2015 (2-4167/2014;) от 08.10.2014

Дело №2- 181 -2015

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от 30.06.2014 года, Данько А. В., представителя ответчика, действующей по доверенности от 28.10. 2014 г., Эккерт Т. В., представителя ответчика, действующей по доверенности от 01.07.2014, Данько А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования строительства» (до переименования – Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов «(ОАО «АРИЖК»)) к Лазуковой (в настоящее время Пономаревой) О.С., Лазукову Е.А., Мальцеву Д.С. о расторжении кредитного договора;

по встречному иску Пономаревой О.С. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку «Европейский трастовый банк (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании перехода по закладной ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки,

                у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «АФЖС» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. задолженности по кредитному договору №№ от Дата в размере ... руб., из них основной долг ... руб., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ... руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (ставка согласно условиям договора), начисляемых на остаток основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор №№, заключенный Дата между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), правопреемником которого является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Лазуковым Е. А., Лазуковой О. С.

    Исковые требований мотивирует тем, что Дата КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключил с Лазуковой О. С., Лазуковым Е. А. кредитный договор №№, согласно которому предоставил кредит в размере ... руб. сроком ... месяцев под ... % годовых, пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый (условный) номер №, целевое назначение кредита – приобретение в общую долевую собственность Лазуковой О. С., Мальцева Д. С. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства в размере ... руб. на счет ответчика. У банка возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от Дата года. Дата права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору были переданы ОАО «АФЖС», о чем сделана соответствующая отметка в закладной. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств, Дата ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Полагают, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора с Дата года является существенным нарушением кредитного договора.

Пономарева О. С., не согласившись с иском, предъявила в суд встречное исковое заявление к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании перехода прав по закладной от коммерческого банка «Европейский трастовый банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» ничтожным и применении последствий ничтожной сделки к последующим сделкам по закладной по кредитному договору №№ от Дата года, признании сделки о смене владельца закладной ничтожной и признании дальнейших переходов прав по закладной ничтожными.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата года Дзержинским районным судом города Перми было рассмотрено гражданское дело №№ по иску ООО «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от Дата, по которому вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в части. Решение суда вступило в законную силу. Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не законны и необоснованны, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям и к тем же ответчикам. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права по закладной по кредитному договору №№ от Дата, согласно записи в закладной по договору купли –продажи закладных от Дата, тем самым злоупотребляет своим правом, поскольку повторно обращается в суд с исковыми требованиями к тем же ответчикам и по тем же основаниям. В связи с тем, что в закладной по кредитному договору №№ от Дата первая передаточная запись о смене залогодержателя в закладной от коммерческого банка «Европейский трастовый банк» к ООО «ЭДВ» основание передачи: договор уступки прав требования (передача прав) по закладной от Дата». Данная запись и сделка считается ничтожной на основании п. 5 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07. 1998 №102-ФЗ. На основании ст. 167 ГК РФ такая сделка ничтожна и влечет за собой ничтожность остальных сделок и передаточных записей в данной закладной.

Определением суда от Дата прекращено производство по делу в части по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании солидарно с Лазуковой (в настоящее время Пономаревой) О.С., Лазукова Е.А. задолженности по кредитному договору №№ от Дата в размере ... руб., из них основной долг ... руб., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ... руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (ставка согласно условиям договора), начисляемых на остаток основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Представитель истца на иске настаивает, встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика с иском не согласна, на встречных требованиях настаивает.

Представители ответчиков КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), ООО «ЭДВ» в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора; ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что Дата года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) (Предшествующий кредитор) и Лазуковой О. С., Лазуковым Е. А. заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев для целевого использования, а именно приобретение квартиры, находящейся по адресу: Адрес.

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу приобретена в долевую собственность Лазуковой О. С., Мальцева Д. С. по 1\2 доли.

Предшествующий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... рублей на счет ответчика.

Таким образом, предшествующим кредитором, правопреемником которого является истец, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у предшествующего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 03.12.2007.

Дата права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «АФЖС», о чем сделана соответствующая отметка в Закладной.

В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) истцу настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств, Дата в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается исх. №№ от Дата (л. д. 24 -33). Ответчикам предложено добровольно в течение тридцати дней после получения требования исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Перми     от Дата года исковые требования ООО «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. удовлетворены в части. Солидарно с Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. взыскана задолженность в пользу ООО «ЭДВ» по кредитному договору №№ от Дата в сумме ... руб. С Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. в пользу ООО «ЭДВ» взысканы расходы по госпошлине в сумме ... руб. с каждого. Солидарно с Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. в пользу ООО «ЭДВ» взысканы проценты по кредитному договору №№ из расчета ... % годовых на сумму основного долга начиная с Дата вплоть до фактического погашения долга. Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. отказано.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата года допущена замена взыскателя ООО «ЭДВ» его правопреемником ОАО «АФЖС».

Согласно п. 6. 8 Кредитного договора №№ от Дата настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п. п. 4.2.4, 4. 4. 8 Настоящего договора. Пункт п. 4. 4. 8 предусматривает, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п. п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 настоящего договора и потребовать возмещения всех убытков.

Поскольку факт существенного нарушения Лазуковой О. С. (в настоящее время Пономаревой) и Лазуковым Е. А. условий заключенного кредитного договора судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора №№№ от №.

Встречные исковые требования Пономаревой Ольги Сергеевны к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку «Европейский трастовый банк», (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании перехода по закладной ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Передача прав по закладной была произведена в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16.07. 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. В соответствии с п. 1 ст. 48 вышеуказанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для передачи прав по закладной от КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) к ООО «ЭДВ» являлся договор уступки прав требования (передача прав) по закладным от Дата. Таким образом, уступка права требования осуществлена не по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, а по закладным, что не противоречит ст. ст. 47, 48 Вышеуказанного закона.

Дата была совершена передача прав по закладной от КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) к ООО «ЭДВ» по договору уступки прав требования (передача прав) по закладным от Дата. Дата состоялась обратная передача прав по закладной от ООО «ЭВД» к КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) по договору купли – продажи закладных от Дата. Дата КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) передал права по закладной ООО «ЭДВ» на основании договора уступки прав (передача прав) по закладным от Дата. Дата ООО «ЭВД» передал права по закладной КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) на основании договора купли –продажи закладных от Дата. Дата КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) передал права по закладной ОАО «АРИЖК» (с Дата переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») на основании договора купли – продажи закладных №№ от Дата.

Владение закладной ОАО «АФЖС» является законным, поскольку права по закладной перешли к ОАО «АФЖС» от первоначального залогодержателя, которому изначально выдавалась закладная. Признание сделки по передаче прав по закладной недействительной не влечет признание закладной недействительной, и признание недействительным права на закладную первоначальным залогодержателем (КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО).

В силу ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

В соответствии с п. 1 ст. Вышеуказанного закона любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), являясь законным держателем закладной, передал права по закладной ОАО «АФЖС», в настоящий момент законным владельцем закладной является ОАО «АФЖС». Передача прав на закладную оформлена в соответствии с действующим законодательством: в ней проставлена отметка о смене владельца закладной, в которую внесены все предусмотренные законом надписи.

    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске Пономаревой О. С. срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пономарева О. С. о переходе прав по закладной узнала в Дата года, при получении искового заявления ОАО «АФЖС», поскольку указанная закладная приложена к исковому заявлению.

Доводы о том, что она ранее знала о переходе прав по закладной, не нашли своего подтверждения. Дело судом рассмотрено Дата г. в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. С материалами гражданского дела №№ Пономарева О. С. ознакомилась Дата., что подтверждается отметкой в справочном листе.

Доказательства обратного при рассмотрении дела не установлены.

В суд с встречным иском ответчик обратилась Дата года, т. е. в срок, установленный Гражданским кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный Дата между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» и Лазуковым Е.А., Лазуковой (в настоящее время Пономаревой) О.С..

Встречные исковые требования Пономаревой О.С. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Коммерческому банку «Европейский трастовый банк», (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании перехода по закладной ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова

Дело №2- 181 -2015

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

18 мая 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Русских Ю. С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от 30.06.2014 года, Данько А. В., представителя ответчика, действующей по доверенности от 28.10. 2014 г., Эккерт Т. В., представителя ответчика, действующей по доверенности от 01.07. 2014, Данько А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования строительства» (до переименования – Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов «(ОАО «АРИЖК»)) к Лазуковой (в настоящее время Пономаревой) О.С., Лазукову Е.А., Мальцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению Пономаревой О.С. об отмене мер по обеспечению иска,

                у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «АФЖС» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. задолженности по кредитному договору №№ от Дата в размере ... руб., из них основной долг ... руб., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ... руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (ставка согласно условиям договора), начисляемых на остаток основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор №№, заключенный Дата между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), правопреемником которого является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Лазуковым Е. А., Лазуковой О. С.

    Исковые требований мотивирует тем, что Дата КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключил с Лазуковой О. С., Лазуковым Е. А. кредитный договор №№, согласно которому предоставил кредит в размере ... руб. сроком ... месяцев под ... % годовых, пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый (условный) номер №, целевое назначение кредита – приобретение в общую долевую собственность Лазуковой О. С., Мальцева Д. С. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства в размере ... руб. на счет ответчика. У банка возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от Дата года. Дата права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО «АФЖС», о чем сделана соответствующая отметка в закладной. В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств, Дата ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Полагают, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора с Дата года является существенным нарушением кредитного договора.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что Дата года Дзержинским районным судом города Перми было рассмотрено гражданское дело №№ по иску ООО «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от Дата, по которому вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в части. Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Ответчики Пономарева О. В., Лазуков Е. А. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом, согласно действующему законодательству предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

    Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми     от Дата года исковые требования ООО «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. удовлетворены в части. Солидарно с Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. взыскана задолженность в пользу ООО «ЭДВ» по кредитному договору №№ от Дата в сумме ... руб. С Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. в пользу ООО «ЭДВ» взысканы расходы по госпошлине в сумме ... руб. с каждого. Солидарно с Лазуковой О. С., Лазукова Е. А. в пользу ООО «ЭДВ» взысканы проценты по кредитному договору №№ из расчета ... % годовых на сумму основного долга начиная с Дата вплоть до фактического погашения долга. Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. отказано.

    Заочное решение вступило в законную силу.

    Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата года допущена замена взыскателя ООО «ЭДВ» его правопреемником ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата года определение Дзержинского районного суда города Перми от Дата года оставлено без изменения, частная жалоба Пономаревой О. В., Лазукова

Е. А. без удовлетворения.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. ОАО «АФЖС» в настоящее время является владельцем закладной, залогодателями которой являются Лазуковы и Мальцев. Согласно договору купли –продажи закладных от Дата №№ ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» передал в собственность ОАО «АФЖС» закладные. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АФЖС». Определением суда от 12.03.2015 допущена замена взыскателя ООО «ЭДВ» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 220 ГПК РФ, ввиду недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, ввиду наличия на то правовых оснований, установленных названной нормой.

Заявление Пономаревой О. С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от Дата не подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела №№ следует, что определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата в целях обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «ЭДВ» к Лазуковой О. С., Лазукову Е. А., Мальцеву Д. С., Лазуковой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, выселении запрещено УФМС по Пермскому краю совершать какие –либо действия по регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда от Дата до настоящего времени не исполнено, у суда отсутствуют законные основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от Дата года.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании солидарно с Лазуковой (в настоящее время Пономаревой) О.С., Лазукова Е.А. задолженности по кредитному договору №№ от Дата в размере ... руб., из них основной долг ... руб., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ... руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых (ставка согласно условиям договора), начисляемых на остаток основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Заявление Пономаревой Ольги Сергеевны об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата года оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья:                             Л. Л. Абрамова