Решение по делу № 2-3575/2016 от 06.06.2016

Дело 2-3575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

       Железнодорожный     районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Исайкиной М.В., Петрову Г.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Исайкиной М.В., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 17.06.2014 года с индивидуального предпринимателя Исайкиной М.В., Петрова Г.И. в размере 752058,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 720,59 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Исайкиной М.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на срок по 16.06.2017 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно аннутетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту в банк не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая также не погашается. По состоянию на 10.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 17.06.2014 года составляет 752058,47 руб., в том числе 679925,90 руб. – просроченный основной долг, 57 727,49 руб. – просроченные проценты, 4 048,92 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10 356,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

         Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Петрова Г.И. согласно которому, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

        Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

        Представитель ответчика Шабаганова В.С. действующая на основании доверенности от 20.03.2016 г., исковые требования по основному долгу, процентам признала, с суммой начисленной неустойки не согласилась. Просила снизить ее размер, пояснила, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательства.

Ответчик Петров Г.И., исковые требования по основному долгу, процентам признал, с суммой начисленной неустойки не согласился. Просил снизить ее размер, пояснил, что у него тяжелое материальное положение.

       Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

       Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Исайкиной М.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на срок по 16.06.2017 года.

       По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

      Указанное требование кредитного договора заемщиком нарушено, платежи по кредиту не поступают.

       В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

      Согласно п.3.3.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

По состоянию на 10.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 17.06.2014 года составляет 752058,47 руб., в том числе 679925,90 руб. – просроченный основной долг, 57 727,49 руб. – просроченные проценты, 4 048,92 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10 356,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

       Суд находит данный расчет верным, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

       Вместе с тем, суд считает необходимым ходатайство ответчиков удовлетворить, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки достаточно значительный, несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

       Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение ответчика, приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой с ответчиков неустойки до 4 000 руб.

       Таким образом, всего суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» 741653,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 679925,90 руб., просроченные проценты – 57727,49 руб., неустойка 4 000 руб.

       В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

       Нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части расторжения кредитного договора.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине взыскиваются без учета ее снижения.

       Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 720,59 руб. в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Исайкиной М.В., Петрову Г.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, частично.

            Расторгнуть кредитный договор № ... от 17.06.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Исайкиной М.В..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Исайкиной М.В., Петров Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 741653,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 679925,90 руб., просроченные проценты – 57727,49 руб., неустойка 4 000 руб.

      Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Исайкиной М.В., Петров Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 16720,59 руб.,

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2016 года.

     Судья                                                                                          С.С. Калмыкова