Решение по делу № 2-6111/2023 от 29.08.2023

                                                                                Дело № 2-6111/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009700-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                               30 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Шкурской Анастасии Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее ООО РСО «ЕВРОИНС») предъявило иск к Шкурской А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором Шкурская А.В., управляя автомобилем №, допустила столкновение с автомобилем №. На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серии ХХХ №, транспортное средство № на момент ДТП по договору ОСАГО застраховано не было. Собственник транспортного средства № обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 92 100 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 92 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шкурская А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пункта 8 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона № 40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Шкурская А.В., управляя автомобилем №, принадлежащим ей же на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему же на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шкурская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство № принадлежащее Шкурской А.В. было застраховано страхователем ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серии ХХХ №, со сроком страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО5, собственник Шкурская А.В. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указана (л.д. 21).

Транспортное средство № на момент ДТП по договору ОСАГО застраховано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключён договор цессии.

В соответствии с указанным договором передано право требования на получение страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между транспортными средствами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт №.

На основании калькуляции № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № (с учетом износа) составила 92 084 рубля. Указанная сумма выплачена ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с ООО РСО «ЕВРОИНС» на автомобиль № был заключен страхователем ФИО5, который и указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, собственник транспортного средства Шкурская А.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включена не была, сведений о внесении изменений в полис ОСАГО и включении в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкурской А.В. материалы дела не содержат, между тем, также установлено, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шкурская А.В. управляла транспортным средством № она является виновной в совершении данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 92 100 рублей.

Сведений о том, что с Шкурской А.В. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании со Шкурской А.В. в порядке регресса суммы материального ущерба 92 100 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать со Шкурской Анастасии Владимировны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079, ОГРН 1037714037426) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 963 рубля, всего взыскать 95 063 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий                   подпись               О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края № 2-6111/2023

(УИД: 41RS0001-01-2023-009700-06)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                       О.В. Калинина