Решение по делу № 33-7483/2021 от 06.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                     Дело № 33-7483/2021

                                     № 2-636/2021

18 мая 2021 г.                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Анфиловой Т.Л. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре в судебном заседании Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебакова Е.А. на решение Советского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Чебаков Е.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, понесённых на оплату юридических услуг при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом в отношении Чебакова Е.А. как должностного лица администрации городского округа город Уфа было вынесено 28 постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за каждое. Указанные постановления судебными решениями отменены, производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Юридическую помощь Чебакову Е.А. при обжаловании вышеназванных постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с договором № ... оказания юридических услуг от 05.12.2019 г., актами об оказании услуг от 11.02.2020 г., 20.02.2020 г., 05.03.2020 г., 29.05.2020 г., 11.06.2020 г. осуществляла Хасаншина О.В. Согласно подписанным актам общая стоимость услуг составила 140 000 руб.

На основании изложенного, Чебаков Е.А. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны убытки в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чебаков Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что производства по делам об административных правонарушениях в отношении него были прекращены, неправомерное составление протоколов об административном правонарушении установлено, то имелись основания для взыскания расходов на представителя, понесённых по делам об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан находятся исполнительные производства № ... от 13.07.2018 г., № ... от 27.02.2017 г., № ... от 16.10.2017 г., № ... от 20.08.2018 г., № ... от 18.04.2017 г., № ... от 15.05.2017 г., № ... от 18.04.2017 г., № ... от 13.10.2017 г., № ... от 18.04.2017 г., № ... от 27.04.2017 г., № ... от 09.11.2018 г., № ... от 12.11.2018 г., №... от 24.09.2018 г., № ... от 24.09.2018 г., № ... от 10.06.2016 г., № ... от 28.08.2015 г., № ... от 17.02.2014 г., № ... от 27.12.2012 г., №... от 14.09.2016 г., № ... от 31.05.2017 г., № ... от 06.11.2019 г., № ... от 24.04.2019 г., № ... от 24.04.2019 г., № ... от 24.04.2019 г., № ... от 24.04.2019 г., № ... от 21.04.2017 г., № ... от 241.04.2017 г., № ... от 01.08.2019 г., возбуждённые на основании решений судов.

Как установлено из материалов исполнительных производств, должником требования исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, предоставлен новый срок исполнения постановлений.

В установленный «постановлениями о назначении нового срока исполнения» срок, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В отношении Чебакова Е.А. составлены протоколы об административных правонарушениях ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ...., № ... г., № ... г., № 81 от ... г., № ... г., № ... г., №... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., № ... г., №... г., № ... г., № ... г. соответствующие, как видно из копий исполнительных производств, приобщённых к гражданскому делу, требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которые содержат все необходимые реквизиты, составлены уполномоченным на то лицом, основаны на разумном подозрении в совершении указанных административных правонарушениях, составлены с целью пресечения неблагоприятных последствий.

На основании вышеуказанных протоколов, начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Ильбаковым З.И. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от ....

Решениями Октябрьского районного суда г. Уфы от ... отменены, производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решениями Верховного Суда Республики Башкортостан .... вышеуказанные решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ оставлены без изменения.

Кроме того, постановления по делам от ..., от 17..., оставленные без изменения решениями Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... г. по делу № ... и от ... г. по делу № ..., были также отменены решениями Верховного Суда Республики Башкортостан № ... от ... г., № ... от ... г., производства по указанным делам прекращены.

Как следует из указанных судебных решениях, при вынесении постановлений о привлечении Чебакова Е.А. к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по представлению достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что Чебаковым Е.А. не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо созданы препятствия в исполнении решения суда в отношении взыскателей, должностным лицом не добыто и вынесено преждевременное постановление о привлечении Чебакова Е.А. к административной ответственности.

В оспариваемых постановлениях не приведено доказательств отсутствия уважительных причин у Чебакова Е.А. для не исполнения решения суда, не представлено их и при рассмотрении жалобы. Вина Чебакова Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку протоколы в отношении Чебакова Е.А. основывались на разумном подозрении в совершении административных правонарушений, а суждения суда о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по представлению достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для вывода о неправомерности его действий, поскольку в соответствии с положениями 23.68 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы осуществляют функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального, процессуального права.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.

В силу пункта 27 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные к взысканию истцом убытки являются реализацией конституционного права истца на судебную защиту при производстве по делам об административных правонарушениях, а также право на квалифицированную юридическую помощь, и, следовательно, могут быть взысканы с ответственного лица.

В то же время, размер убытков, определяется исходя из природы заявленных расходов, с учётом объёма и характера, оказанных представителем правовых услуг.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.

Несмотря на то, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В связи с этим, довод ответчика о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении в данном случае необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что разумное подозрении в совершении административных правонарушений при составлении протоколов предполагало их проверку в рамках соответствующих дел, но, как следует из копий последних и последующих судебных решений по ним, такая проверка должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан фактически не проводилась, а возникшее подозрение судебным приставом-исполнителем было виновно необоснованно облечено в форму утверждения о виновности Чебакова Е.А. в совершении административных правонарушений в отсутствие доказательств к тому.

Таким образом, Чебаков Е.А. по всем вышеуказанным административным делам необоснованно, в отсутствие достаточных доказательств его вины, привлекался должностным лицом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к административной ответственности, в связи с чем Чебаков Е.А. понёс убытки на оплату юридических услуг защитника, связанные с оспариванием постановлений должностных лицу.

В обоснование своих доводов и в подтверждение понесённых расходов, истцом в материалы дела представлены договор № ... от ... г. Чебакова Е.А. с Хасаншиной О.В. на оказание юридических услуг по обжалованию постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ по делам об административных правонарушениях, подготовке и подаче соответствующих жалоб в суд общей юрисдикции и сопровождению их в суде.

Во исполнение обязательств по оплате услуг согласно актов об оказании услуг от ... г., от ... г., ... г., от ... г., от ... г., заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 140000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы являются допустимыми, достоверными доказательствами понесённых истцом убытков, в связи с чем находит, что данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходит из объёма и характера оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также принципов разумности применив по аналогии положения пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования лицо, незаконно привлечённое к административной ответственности, вправе потребовать возмещения понесённых им расходов на оплату услуг защитника в полном объёме исходя из размера документально подтверждённых затрат.

При этом, в целях реализации требований части 3 статьи 17, статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, нельзя исключить право суда по своей инициативе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг, если размер требуемой суммы явно завышен применительно к данной категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной защитником работы, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, таких доказательств со стороны ответчиков, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Между тем, факт несения расходов подтверждён материалами дела, тогда как участие защитника в деле об административном правонарушении и объём оказанной им правовой помощи, помимо содержания договоров, подтверждён материалами дел об административном правонарушении.

При таком положении, а также учитывая, что явную несоразмерность понесённых истцом расходов ответчик, в ходе судебного разбирательства не доказал, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает необходимым взыскать сумму убытков в виде оплаты юридической помощи до заявленной истцом и документально подтверждённой суммы - 140 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 150 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что решение суда подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чебакова Е.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Чебакова Е.А. в возмещение убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, 140 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 150 руб.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Абдрахманова Н.В.