Решение по делу № 33а-16596/2021 от 20.08.2021

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 33а-16596/2021

УИД 61RS0004-01-2021-001009-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фокина Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., заинтересованные лица: Ленинское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Шевцов Николай Васильевич о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Фокина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Фокин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., заинтересованные лица: Ленинское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Шевцов Н.В. о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству №48097/18/61028-СД, находящемуся на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

27 октября 2020 года Фокин С.Н. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов с заявлением о предоставлении копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №48100/18/61028-ИП от 3 апреля 2014 года, входящее в сводное исполнительное производство.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В. от 27 октября 2020 года, в материалах исполнительного производства исполнительный документ отсутствует. Также в ответе указано, что для получения его копии административному истцу необходимо обратиться в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Административный истец ссылался на то, что, судебный пристав-исполнитель, в нарушение п. 5.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 года № 292, за выдачей дубликата исполнительного листа в суд не обращался.

Между тем, в рамках исполнительного производства №48100/18/61028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26 сентября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года (на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № б/н от 3 апреля 2014 года) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Административный истец полагал допущенное при выявлении факта отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года бездействие, а также постановление о его передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области

На основании изложенного Фокин С.Н., с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. при выявлении факта отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2021 года о передаче исполнительного производства № 48100/18/61028-ИП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Фокина С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фокин С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, в связи чем, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в административном иске, считает, что суд, отказывая в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при выявлении факта отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года, необоснованно сослался на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением от 23 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апеллянт обращает внимание на то, что доводы административного иска обусловлены обращением административного истца 27 октября 2020 года к судебному приставу-исполнителю с просьбой выдать копию исполнительного документа, то есть, по прошествии нескольких месяцев со дня направления судом дубликата исполнительного документа, и полученным от судебного пристава-исполнителя ответом, о его отсутствии, в связи с чем, наличие в суде производства № 13-111/2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, на которое сослался суд, не относится к предмету настоящего административного дела, к тому же материалы данного производств не исследовались в судебном заседании.

Кроме того, административный истец полагает, что указанный материал вообще не относится к исполнительному производству №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в оспариваемом решении суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2021 года о передаче исполнительного производства № 48100/18/61028-ИП в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

По мнению административного истца, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно об отсутствии в материалах исполнительного производства подлинника исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не мог передавать исполнительное производство в другое структурное подразделение УФССП России по Ростовской области.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца – Фокина С.Н., административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., представителей заинтересованных лиц- Ленинского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Шевцова Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, в том числе и службы судебных приставов, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство №48097/18/61028-СД в состав которого входили следующие исполнительные производства: № 48097/18/61028-ИП,    возбужденное 4 июля 2013 года на основании исполнительного листа № 1-200/2006 от 14 июня 2013 года, о взыскании с Фокина С.Н. материального ущерба в пользу Шевцова Н.В. в размере 532 370 руб.;    № 48102/18/61028-ИП, возбужденное 10 мая 2015 года на основании исполнительного листа ФС № 005931012 от 28 сентября 2015 года, о взыскании с Фокина С.Н. задолженности в пользу Шевцова Н.В. в размере 89 707,38 руб.; № 48101/18/61028-ИП, возбужденное 10 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ФС № 009557655 от 12 октября 2015 года, о взыскании с Фокина С.Н. задолженности в пользу Шевцова Н.В. в размере 117 482,31 руб.; № 48100/18/61028-ИП, (предыдущие регистрационные номера №№17705/14/61028-ИП,1581/17/61028-ИП), возбужденное 23 июня 2014 года на основании исполнительного листа б/н от 3 апреля 2014 года, о взыскании с Фокина С.Н. задолженности в пользу Шевцова Н.В. в размере 471 634,87 руб.; № 48098/18/61028-ИП, возбужденное 23 июня 2014 года на основании исполнительного листа № 2-1772/2014 от 9 апреля 2014 года, о взыскании с Фокина С.Н. задолженности в пользу Шевцова Н.В. в размере 312 731,67 руб.

27 октября 2020 года Фокиным С.Н. в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении копии исполнительного листа №б/н по исполнительному производству №48100/18/61028-ИП от 3 апреля 2014 года

На поступившее заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В. 27 октября 2020 года дан ответ №8833038 (8833038), в котором указано, что в материалах исполнительного производства исполнительный документ отсутствует, в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Заявителю также сообщено, что для получения копии исполнительного документа он может обратиться в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Материалами дела подтверждается, что, действительно, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 23 декабря 2019 года (л.д. 41).

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года по материалу 13-111/2020 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 мая 2020 года определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без изменения, а частная жалоба Фокина С.Н. - без удовлетворения.

Дубликат исполнительного листа направлен в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 15 мая 2021 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Гладкой М.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Межрайонное отделение по особым исполнительным производства УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года исполнительное производство 48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и принято к производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанного отдела от 2 февраля 2021 года (л.д. 46, 48-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Гладкой М.В. и оспариваемое постановление от 28 января 2021 года о передаче исполнительного производства в иное структурное подразделение соответствовали закону, при этом незаконного бездействия допущено не было.

Также районный суд исходил из того, что Фокиным С.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В. нарушены его права и законные интересы, тогда как ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагает именно на административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ст. 430 ГПК Российской Федерации.

Так, ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Аналогичные положения, устанавливающие порядок восстановления утраченного в ходе исполнительного производства исполнительного документа, предусмотрены утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 Положением «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судебная коллегия полагает, что, в данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при выявлении факта отсутствия исполнительного документа в материалах исполнительного производства №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года, поскольку после утраты исполнительного документа им были приняты меры, направленные на получение его дубликата, подано соответствующее заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Также судебная коллегия полагает, что районный суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2021 года о передаче исполнительного производства 48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, вынесенного при наличии предусмотренных законом оснований для его передачи в другое структурное подразделение.

Судебная коллегия отмечает, что само оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2021 года прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушает. При этом, как следует из административного иска, по существу передача исполнительного производства №48100/18/61028-ИП от 23 июня 2014 года в иное структурное подразделение УФССП России по Ростовской     области административным истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2021 года является незаконным ввиду отсутствия оригинала исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела видно, что на основании заявления судебного пристава-исполнителя Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан дубликат исполнительного листа б/н, на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Судебная коллегия полагает необоснованными ссылки в апелляционной жалобе на то, что дубликат исполнительного листа был выдан Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках иного исполнительного производства.

В данном случае из заявления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года видно, что судебный пристав просил выдать дубликат исполнительного документа № б/н от 3 апреля 2014 года в рамках исполнительного производства №17705/14/61028 от 23 июня 2014 года (предыдущий номер исполнительного производства № 48100/18/61028-ИП), предметом по которому является взыскание с Фокина С.Н. в пользу Шевцова Н.В. задолженности в размере 471 634,87 руб.

По сути, доводы апелляционной жалобы Фокина С.Н. повторяют его позицию, изложенную в административном иске, и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, при этом не могут повлечь отмену решения, так как они не опровергают правильных выводом суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению незаконного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина С.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2021г.