Решение по делу № 2-2941/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Прокофьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/14 по иску Кессель Е. С. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договоров, прекращении начисления штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кессель Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ОАО «Альфа-Банк» и Кессель Е.С.; прекращении начисления штрафных санкций.

В обоснование требований Кессель Е.С. указывает на то, что на момент получения кредитов имела достаточный заработок для оплаты кредитов. Однако, в настоящее время ее материальное положение ухудшилось на столько, что не может оплачивать кредиты, в связи с чем просит расторгнуть договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец Кессель Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кессель Е.С. было заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кессель Е.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнил.

Истец обязался своевременно возвратить сумму кредитов и уплатить банку установленные договорами проценты и иные платежи на условиях договоров.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Доводы искового заявления, об ухудшении материального положения истца, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении его дохода, ухудшении материального положения, в обоснование требований о расторжении договоров, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделок должен был предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением его дохода, и возможностью применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров, прекращении начисления штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кессель Е. С. ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договоров, прекращении начисления штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузунова Г.Н.