Решение по делу № 2-374/2022 (2-5596/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-374/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-007416-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                       ФИО,

при помощнике судьи                    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, обязании передать дубликат ключей от входной двери, определении порядка пользования частью жилого дома, земельным участком, нежилым строением,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в часть жилого дома с к.н. №, площадью 96,5 кв.м, по адресу: <адрес>, нечинении препятствий пользовании спорной частью жилого дома, обязании передать дубликат ключей от входной двери для свободного доступа на земельный участок с к.н.№ и часть жилого дома с к.н. №, определении порядка пользования частью жилого дома с к.н. №, земельным участком с к.н. №, нежилым строением с к.н. №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли части жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО ( 2/3 доли в праве). Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольном порядке определения порядка пользования, но ответчик препятствует пользованию истцом его частью домовладения, земельного участка и гаража, мотивируя тем, что поскольку не произошел раздел имущества, то и пользоваться его частью истец не может. В результате действий ответчика, права истца нарушены: он лишен возможности пользоваться указанными объектами и распоряжаться своей долевой собственностью по своему усмотрению, а именно: проживать, пользоваться земельным участком для личного подсобного хозяйства и гаражом для парковки автомобиля. Реальная возможность использования истцом и ответчиком спорного жилого помещения существует, поскольку спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из изолированных комнат; общая площадь жилого помещения составляет 396,5 кв.м. Истец просит определить порядок пользования,     предоставив в его пользование комнату № площадью 15,7 кв.м; помещениями вспомогательного использования и подсобными помещениями ( входная группа, лестницы, коридор, туалет, кухня, мансарда)/, а также земельным участком, нежилым помещением ( гараж) полагает возможным определить общий порядок пользования совместно с другим собственником.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в полном объеме, возражений по заключению, составленному экспертами во исполнение определения суда, не заявил, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. (гр.дело № л.д.62-67); данным решением суда:

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 7,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – душ площадью 0,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – туалет площадью 1,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 14,2 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г4 – гараж, лит.Г10 – баня, лит.Г6 – уборная, лит.Г8 – колодец.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: помещений: лит.А3 – помещение № – кухня площадью 14,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 6,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – прихожая площадью 19,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – мансарда (жилая) площадью 25,8 кв.м., лит.Г2 – сарай, лит.Г5 – колодец, лит.Г9 – уборная, лит.Г11 – гараж.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено.

«ФИО является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО является собственником земельного участка площадью 1090 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 10).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 11-12).

ФИО является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРП (л.д. 9).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что при данном домовладении имеются строения лит.а1 – веранда, лит.А5 – пристройка, лит.А4 – пристройка разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.А1 – пристройка разрешение на переоборудование которого не предъявлено, лит.Г10 – баня право собственности на которое не зарегистрировано (л.д. 15-24).

Как следует из объяснений истца строения лит.а1, лит.А5, лит.А1, лит.Г10 находятся в ее пользовании…».

На основании свидетельств о праве на наследство по закону часть жилого дома с к.н. № площадью 96,5 кв.м земельный участок с к.н. № площадью 1097 кв.м гараж с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО – 1/3 доли в праве, ФИО – 2/3 доли в праве, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д.9-23,96-104)

Истец, заявляя настоящие исковые требования, мотивирует тем, что ответчик препятствует пользованию принадлежащими ему долями вышеуказанных объектов недвижимости; в результате действий ответчика, его права нарушены, так как он лишен возможности пользоваться указанными объектами и распоряжаться своей долевой собственностью по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявляет требования об определении порядка пользования частью жилого дома с к.н. № площадью 96,5 кв.м, земельным участком с к.н. № площадью 1097 кв.м, гаражом с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геосервис»; по итогам производства экспертизы экспертами составлено заключение (л.д.154-191).

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что по предложению сторон, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, нежилое помещение ( гараж) и земельный участок, в исследуемом случае прилагается один вариант определения порядка пользования: ФИО может занимать помещение жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., а также использовать вспомогательные и подсобные помещения ( прихожая, кухня и санузел), но не более расчетной площади в любом месте помещений общего пользования: помещение № – кухня 4.8 кв.м.; помещение №- санузел 2,2 кв.м.; помещение №- прихожая 6,5 в.м.. ФИО остаются в пользовании следующие жилые помещения: помещение № – жилая комната 13,3 кв.м.; помещение № ( мансарда) – жилая комната площадью 26,8 кв.м. Нежилое помещение ( гараж, число этажей 2) оставить в совместном пользовании, ФИО может занимать площадь 19,7 кв.м., ФИО остаётся в пользовании 39,4 кв.м, из них 25 кв.м. на первом этаже и 14,4 кв.м. на втором этаже нежилого помещения. Так же оставить в совместном пользовании земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1097 кв.м., ФИО может использовать площадь 365,7 кв.м., ФИО остается в пользовании площадь 731,3 кв.ми. от общей площади земельного участка.

По результатам землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес>по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения ( забор, стена строения); на земельном участке расположены: основное строение ( часть жилого дома), 3 вспомогательных строения. На плане земельный участок обозначен красным цветом про точкам: №10-11-12-13-14.Площадь земельного участка составила – 1158 кв.м., что на 61 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. Экспертом представлен план наложения фактических границ земельного участка на границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В рамках данного исследования разработан 1 вариант определения порядка пользования земельным участком, составленный в соответствии с долями сторон в праве на земельный участок и часть жилого дома, а также с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. По варианту № предлагается определить границы земельного участка в совместном пользовании ФИО и ФИО, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 фиолетовым цветом, по точкам: №№16-17-18. Площадь земельного участка составила - 262 кв.м. погрешность определения площади земельного участка составляет 6 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №; определить границы земельного участка в пользовании ФИО, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 зеленым цветом, по точкам: Контур 1: 2-5-4-3; Контур 2: 14-13-12-19-15. Площадь земельного участка составила: 298 кв.м., в том числе: <адрес> 1- 147 кв.м., <адрес> 151 кв.м. Определить границы земельного участка в совместном пользовании ФИО, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 оранжевым цветом по точкам: 12-11-10-9-8—20-21-22-23-19. Площадь земельного участка составила – 596 кв.м.

Эксперт ФИО, ФИО предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Оценив заключение экспертов, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорных объектов недвижимого имущества, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, заключение экспертов, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорными частью жилого дома, земельным участком по варианту № судебной экспертизы, при этом спорный гараж согласно данному варианту судебный экспертизы остается в общем пользовании сторон, в связи с чем, требование об определении порядка пользования гаражом удовлетворению не подлежит.

Указанный порядок пользования спорными частью жилого дома и земельным участком является наиболее оптимальным, обеспечивает баланс имущественных прав и интересов сторон, предусматривает выделение сторонам отдельных помещений части жилого дома, земельных участков отдельными массивами, необходимую зону обслуживания строений и сооружений, что позволит в дальнейшем избежать каких-либо конфликтных ситуаций по пользованию данными объектами недвижимого имущества.

Истец заявляет требования о вселении в часть жилого дома с к.н. №, площадью 96,5 кв.м, по адресу: <адрес>, нечинении препятствий пользовании спорной частью жилого дома, обязании передать дубликат ключей от входной двери для свободного доступа на земельный участок с к.н.№ и часть жилого дома с к.н. №.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон,

Постановлением и.о.дознавателя Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО (л.д.117-118)

Из постановления следует, что ФИО обратился с заявлением о том, что по адресу: <адрес> его сестра препятствует доступу к части дома, который по наследству достался их им от их матери; по результатам проверки ФИО отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

             По ходатайству истца в судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля допрошен ФИО, который показал, что ФИО знает со слов истца; знает, что в доме живет родственница истца, где расположен дом не помнит, они с истцом тогда проехали несколько домов; когда истец приехал, то позвонил в домофон, там все было расчищено, он хотел обсудить, но им никто дверь не открыл, все это было 12 декабря и 3 января; калитка там одна стоит, вход с дома на калитку.

Судом установлено, что истец не имеет доступа в спорную часть жилого дома собственником доли которой он является и его право не оспорено.

Поскольку истец лишен принадлежащего ему права владения и пользования частью жилого дома по вышеуказанному адресу, у него отсутствуют ключи от входной двери для свободного доступа на земельный участок с к.н.№ и часть жилого дома с к.н. №, что не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований иска о вселении ФИО в часть жилого дома с к.н. №, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной частью жилого дома и передать ФИО дубликат ключей от калитки для свободного доступа на земельный участок с к.н.№ и входной двери для свободного доступа в часть жилого дома с к.н. №.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, обязании передать дубликат ключей от входной двери, определении порядка пользования частью жилого дома, земельным участком, нежилым строением удовлетворить частично.

Вселить ФИО в часть жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании частью жилого дома с к.н. № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО передать ФИО дубликат ключей от калитки для свободного доступа на земельный участок с к.н.№ и входной двери для свободного доступа в часть жилого дома с к.н. № по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования частью жилого дома с к.н. № по адресу: <адрес> по варианту № судебной экспертизы:

Выделить ФИО в пользование в лит.А2 (этаж 1) помещение № (жилая) площадью 15,7 кв.м, расположенное в части жилого дома с к.н. №;

Выделить ФИО в пользование в лит.А (этаж 1) помещение № (жилая) площадью 13,3 кв.м, в лит.Аб (мансардный этаж) помещение № (жилая) площадью 26,8 кв.м, расположенные в части жилого дома с к.н. №;

Оставить в общем пользовании ФИО и ФИО в лит.А3 (этаж 1) помещение № (кухня) площадью 14,5 кв.м, в лит.А4 (этаж1) помещение № (санузел) площадью 6,7 кв.м, помещение № (прихожая) площадью 19,5 кв.м, расположенные в части жилого дома с к.н. №.

Нежилое строение (гараж) с к.н. № по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании ФИО и ФИО.

Определить порядок пользования земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> по варианту № судебной экспертизы:

Выделить ФИО в пользование земельный участок площадью 298 кв.м, в том числе: площадь Контура 1-147 кв.м в точках: 2-5-4-3, Контура 2 - 151 кв.м в точках: 14-13-12-19-15 (Таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
Контур 1
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить ФИО в пользование земельный участок площадью 596 кв.м, в точках: №-22-23-19 (Таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Оставить в общем пользовании ФИО и ФИО земельный участок площадью 262 кв.м, в точках: №№16-17-18 (Таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В определении порядка пользования нежилым строением (гаражом)- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 06.10.2022

                               Судья: