Решение по делу № 11-86/2020 от 11.08.2020

Апелляционное производство №11-86/20г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение от 05.06.2020 года мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района об отказе в принятии заявления ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Мазеевой Екатерины Васильевны, -

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района от 05.06.2020 года в принятии заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа в отношении Мазеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что 3 июня 2020 года мировому судье судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области поступило заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Мазеевой Е.В.

Определением мирового судьи от 05.06.2020 года в принятии данного заявления заявителю было отказано со ссылкой на наличие в нем требования о взыскании неустойки, не подлежащего рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи о наличии основания для отказа в принятии заявления, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу положений абз.3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 5 Постановления от 27.12.2016 №62 Пленум Верховного Суда РФ указал, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, не должен превышать пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, ссылку мирового судьи, как на основание для отказа в принятии заявления к производству, на наличие в нем требования о взыскании неустойки, не подлежащего рассмотрению в порядке приказного производства и указывающего на спор о праве, суд не может признать обоснованной.

При таких обстоятельствах, когда у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Определение от 05.06.2020 года мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района об отказе ПАО Сбербанк в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Мазеевой Екатерины Васильевны – отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с Мазеевой Екатерины Васильевны с приложенными к нему материалами направить мировому судье судебного участка №124 Можайского судебного района для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов