Решение по делу № 2-36/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-36/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года     п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием ответчика Снигирева А.П., его представителя Налимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Снигиреву А.П. о взыскании суммы в порядке суброгации,

                        установил:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к Снигиреву А.П. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 622247руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д М7 Волга 442 км 600 произошло столкновение двух транспортных средств: МАЗ-5337, гос. № №, находящегося под управлением Снигирева А.П. и Volvo гос. № №, принадлежащего ООО «Глобалтрак Лоджистик».

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства МАЗ-5337, гос. № № Снигирева А.П. допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

    В результате ДТП транспортному средству Volvo гос. № № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Volvo гос. № № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Потерпевшему выплачено страховое возмещение на сумму 742247руб.

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем причиненный материальный ущерб во исполнение условий договора ОСАГО в рамках лимита 120000 рублей возмещен. Сумма ущерба, превышающая размер установленной страховой выплаты составляет 622247руб. и на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, ответственного за причинение ущерба.

     В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от ответчика Снигирева А.П. поступило ходатайство, поддержанное его представителем Налимовым И.А. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту фактического проживания ответчика и его семьи, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу.

    Истец - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1 (ФИО2 после заключения брака) <данные изъяты>., выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отцом которой является Снигирев А.П., в качестве места рождения указан <адрес>, а также справку АО «ОДК-Пермские моторы», из которой следует, что ФИО2 работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, справка, выданная МАДОУ «Детский сад №», подтверждает, что дочь Снигирева А.П. – ФИО3 посещала МАДОУ «Детский сад №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой МАОУ «СОШ № имени Г.А. Сборщикова» <адрес> ФИО3 является учащейся 1в класса данного учреждения в 2017-2018 учебном году. Кроме того, в своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик Снигирев А.П. в качестве места жительства указывает <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству ответчик проживал и в настоящее время проживает, имея временную регистрацию, преимущественно в <адрес>.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а представленные ответчиком доказательства подтверждают данный факт, исковое заявление было принято к производству Кезского районного суда УР с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ суд

                    определил:

Дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Снигиреву А.П. о взыскании суммы в порядке суброгации передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Кезский районный суд УР.

Судья                                О.П. Одинцова