Решение от 08.11.2016 по делу № 2-583/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-583/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                              г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца Швалова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в общий страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Швалов А.Г. обратился в суд с иском к отделу ПФР в Сретенском районе, ссылаясь на то, что ответчиком не признан его стаж работы в электросетях бывшей дизельной электростанции с 07.06.1982 г. по 07.06.1985 г., с 26.10.1987 г. по 01.02.1989 г., стаж в Муниципальных городских сетях с 01.01.1994 г. по 05.03.1994 г., хотя при другом руководителе стаж в этой же организации засчитан. Стаж работы в указанных организациях подтверждается свидетельскими показаниями.

Просит обязать Отдел ПФР в Сретенском районе включить в трудовой стаж для начисления пенсии периоды работы с 07.06.1982 г. по 07.06.1985 г., с 26.10.1987 г. по 01.02.1989 г., с 01.01.1994 г. по 05.03.1994 г.

В судебном заседании истец Швалов А.Г. исковые требования уточнил. Просил заменить ответчика на УПФР (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж его работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ периоды его работы с 07.06.1982 г. по 07.06.1985 г., с 26.10.1987 г. по 01.01.1994 г., с 02.01.1994 г. по 05.03.1994 г.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Согласно представленного отзыва, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, представил отзыв на исковое заявление, где указал, правопреемником организаций Муниципальные городские электросети и Электросети дизельной электростанции не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил. Согласно представленного отзыва, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-Администрация МР «Сретенский район» Забайкальского края в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил.

Допрошенный в качестве свидетеля Ц. в суде пояснил, что с 1971 года по 1983 год работал с истцом в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», что подтверждают записи в его трудовой книжке.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. в суде пояснил, что с 01.06.1982 по 07.06.1985 работал с истцом в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», с 26.10.1987 по 1988 год работал под его руководством в Сретенских электросетях.

Допрошенная в качестве свидетеля С. в суде пояснила, что в 1989 году районное производственное объединение объединилось с РПО ЖКХ, где работали с истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. в суде пояснила, что в период с 01.01.1994 по 05.03.1994 работала с истцом в муниципальных городских электросетях.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. в суде пояснила, что с 07.06.1982 по 07.06.1985 работала с истцом в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго».

Допрошенная в качестве свидетеля К. в суде пояснила, что с 1988 года работала с истцом в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», потом в РПО ЖКХ, затем истец работал в муниципальных городских электросетях.

Допрошенная в качестве свидетеля В. в суде пояснила, что истец работал электромонтером в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», в 1989 году произошло объединение в РПО ЖКХ, где истец работал мастером, в 1994 году выделились муниципальные городские сети он опять там продолжил работать электромонтером.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Назначение пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ 2.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными)органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.37 Правил, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истца, в период с 07.06.1982 года по 07.06.1982 истец работал <данные изъяты> в Сретенских электросетях; в период с 17.01.1983 по 06.07.1985 года в должности <данные изъяты> в Сретенских электросетях(как указано), однако поставлена печать Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго»; в период с 26.10.1987 г. по 01.02.1989 г. истец работал в должности <данные изъяты> в Сретенских электросетях, печать организации отсутствует; в период с 01.01.1994 г. по 05.03.1994 г. истец работал в должности <данные изъяты> в городских электросетях РПО ЖКХ, однако поставлена печать Районного производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома.

Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 25.03.2016 года № периоды с 07.06.1982 г. по 07.06.1985 г., с 01.01.1994 г. по 05.03.1994 г., не включены в общий стаж, так как наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в печати при увольнении в нарушение инструкции по ведению трудовых книжек; период с 26.10.1987 г. по 01.02.1989 г. не включен в общий стаж, так как нет подтверждающих документов объединения Сретенских электросетей с РПО ЖКХ. В трудовой книжке отсутствует основание объединения.

Из справки № от 04.04.2016 г., выданной ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ТОНД Сретенского района, следует что 18.07.1994 года в конторе РПУ ЖКХ г.Сретенск произошел пожар (л.1 л.д.16).

Сведениями о трудовом стаже Швалова А.Г., выданным Восточным предприятием электрических сетей – Филиалом ОАО «Читаэнерго» подтверждается стаж работы Швалова А.Г. в период с 07.06.1982 г. по 06.07.1985 г. в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго» в должности <данные изъяты>; в период с 26.10.1987 г. по 01.01.1994 г. в Районном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома в должности <данные изъяты>; в период со 02.01.1994 г. по 05.03.1994 г. в Муниципальных городских электросетях г. Сретенска в должности <данные изъяты>.

Согласно копии справки МП ЖКХ г. Сретенск при объединении Сретенских электросетей и Сретенского РПО ЖКХ он принят на работу в электроцех РПО ЖКХ <данные изъяты>, приказ № от 21.02.1989 г. (т. 1 л.д. 25), что согласуется с записью № в трудовой книжке истца Швалова А.Г. (л.д. 21) и подтверждает объединение Сретенских электросетей и Сретенского РПО ЖКХ.

Согласно копии справки Муниципальных городских электросетей в связи с отделением электросетей от Сретенского РПО ЖКХ Швалов А.Г. принят на работу в Сретенские электросети <данные изъяты>, приказ № от 04.01.1994 г. (т. 1 л.д. 26), что согласуется с записью № в трудовой книжке истца Швалова А.Г. (л.д. 21), что подтверждает факт работы истца в муниципальных городских электросетях г.Сретенска.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд учитывает, что работа с истцом подтверждается представленными копиями трудовых книжек, где имеется указание о работе свидетелей в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», в районном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома, в Муниципальных городских электросетях г. Сретенск.

Допрошенные свидетели в суде подтвердили факт работы с истцом у одного работодателя (Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», районном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома, Муниципальных городских электросетях г. Сретенск), что подтверждается представленными трудовыми книжками свидетелей, печать Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго» проставлялась всем работникам, но наименование организации указывалось Сретенские электросети.

Суд учитывает, что факт работы истца в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», в районном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома, в Муниципальных городских электросетях г. Сретенск должности электромонтера в указанные периоды сторона ответчика не оспаривает.

Таким образом, факт работы истца в Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго», районном производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома в должности электромонтера, Муниципальных городских электросетях г. Сретенск нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования о включении в страховой стаж работы Швалова А.Г., дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ периодов работы: с 07 июня 1982 года по 16.01.1983 года в должности <данные изъяты> Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго»; с 17.01.1983 года по 06.07.1985 года в должности <данные изъяты> Сретенской электростанции Читинского энергетического эксплуатационного управления «Облкоммунэнерго»; с 26 октября 1987 года по 01 января 1994 года в должности <данные изъяты> районного производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Сретенского райисполкома; с 02 января 1994 года по 05 марта 1994 года в должности <данные изъяты> муниципальных городских электросетей г. Сретенск, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иного ответчик не предоставил.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.8 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 ░░░░ №400-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 07 ░░░░ 1982 ░░░░ ░░ 16.01.1983 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»; ░ 17.01.1983 ░░░░ ░░ 06.07.1985 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»; ░ 26 ░░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1994 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ 02 ░░░░░░ 1994 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 1994 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 13.11.2016 ░░░░.