Решение по делу № 2-1622/2017 от 16.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований,

УСТАНОВИЛ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к Гаврилов Н. В. о возложении обязанности отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Из иска следует, что администрация <адрес> обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Гаврилов Н. В. как собственника предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,44 для организации осмотра указанных жилых помещений на предмет установления факта перепланировки или переустройства. В обоснование исковых требований указано, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО3 о выявлении самовольной перепланировки в указанной квартире. Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Согласно выпискам из ЕГРП собственником <адрес>. 30 по <адрес> является ответчик, собственниками <адрес>. 30 по <адрес> являются: ФИО3, 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ответчик, Гаврилов Н. В. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, МО <адрес>- 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Уведомлениями ответчик, третьи лица были извещены о необходимости предоставления доступа в спорные квартиры, однако, на них не отреагировали, доступ в жилые помещения не предоставили, несмотря на принимаемые меры осмотреть квартиру до настоящего времени не удалось. Просили обязать ответчика предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в <адрес>,44 <адрес> в <адрес> для осмотра, т.е. для осуществления контролирующих функций.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просила объявить перерыв, поскольку ими подготовлен отказ от иска, однако последний не подписан, представитель ответчика против объявления перерыва не возражала.

Судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 30 мин..

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об отказе от иска, просила его удовлетворить.

Ответчик, его представитель, третье лицо, не явились, их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства.

Выслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю, подписавшему отказ, предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя Администрации <адрес> от исковых требований к Гаврилов Н. В. о возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева