Решение по делу № 2-990/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-990/2024 УИД: 37RS0023-01-2024-001293-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №…. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77602 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528,06 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и К.С.А. был заключен кредитный договор №… в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако заемщик денежные средства оп договору не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» уступило права требования по договору СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права по договору с должником перешли к истцу ООО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности ответчика составляет 104345,79 руб., из них задолженность по основному долгу - 32903,03 руб., задолженность по процентам 58673,99 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 11145,11 руб., задолженность по госпошлине - 1473,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с К.С.А. в сумме 106692,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 29090,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77602 руб. с учетом задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в сумме 11145,11 руб. за период до даты уступки, задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ в сумме 3819,90 руб. – за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом суммы полученных платежей в размере 29090,03 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД с К.С.А. уже была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «БИНБАНК Диджитал» № … в сумме 91577,02 руб., из которых 32903,03 руб. – задолженность по основному долгу, 58673,99 руб. – задолженность по процентам. Данный судебный приказ не отменен. В связи с изложенным производство по делу по иску ООО ПКО «РСВ» в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Таким образом, заявленные исковые требования рассмотрены только в той части, в которой ранее не рассматривались, по которым отсутствует ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт, а именно о взыскании суммы комиссии в размере 150 руб., суммы задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ за период до даты уступки в размере 11145,11 руб., задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3819,90 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что кредитной картой он пользовался, кредитную карту не закрыл, но это было очень давно, подробностей он не помнит, просил применить по делу срок исковой давности. Также пояснил, что о судебном приказе от 2019 года он не знал, поэтому с заявлением о его отмене он не обращался, взыскание по данному приказу не производилось.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком К.С.А. был заключен кредитный договор №… в соответствии с которым по заявлению ответчика ему была оформлена кредитная карта «Универсальная».

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» процентная ставка по кредиту составила 1,9% в месяц. Порядок погашения задолженности - ежемесячно путем внесения до 25 числа минимального платежа в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей.

Обязанность заемщика по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по операциям на счете, выпиской по договору.

Преемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» являлся АО «БИНБАНК кредитные карты», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (АО «БИНБАНК кредитные карты») уступил Цессионарию (СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД) права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав (Приложению №).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, цеденту переданы права требования к К.С.А. по договору № … в общем размере на дату уступки 91727,02 руб., в том числе сумма основного долга – 32903,03 руб., сумма процентов – 58673,99 руб., сумма комиссии – 150 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД) уступил Цессионарию (ООО «РСВ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам между первоначальным кредитором и должниками, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав требования № от 27.12.2016г.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы права требования по договору … от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.С.А. в общей сумме задолженности 104345,79 руб., из них: сумма основного долга – 32903,03 руб., сумма процентов – 58673,99 руб., сумма комиссии – 150 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - 11145,11 руб., сумма госпошлины – 1473,66 руб.

Таким образом, истцу переданы права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из приложений к договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что с момента уступки прав проценты за пользование денежными средствами по кредиту не начислялись, вместо этого начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по кредитному договору №…, в нарушение условий договора и сроков возврата кредита, заемщиком до настоящего времени не возвращена, ответчик продолжает до настоящего времени пользоваться чужими денежными средствами в сумме 32903,03 руб. (сумма основного долга), суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, К.С.А. не оплачена сумма комиссии в размере 150 рублей.

Таким образом, заявленные требования суд признает обоснованными.

Вместе с тем К.С.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.А. задолженности по кредитному договору № SA№ (271-Р-06109315) в сумме 91727,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 32903,03 руб. и процентам в сумме 58673,99 руб. Сумма комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами к взысканию не предъявлялась. На сновании указанного заявления мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с К.С.А. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД взыскана сумма задолженности по договору в размере 91577,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1473,66 руб. Данный судебный приказ не отменялся, в связи с чем производство по делу в части требований, по которым уже имеется судебное решение, прекращено.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № … взыскана с К.С.А. на основании судебного приказа №, который до настоящего времени не отменен, следовательно, оснований для проверки пропуска срока исковой давности в отношении взыскания суммы основного долга не имеется. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения ст.207 ГК РФ в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на наличие по делу судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» повторно обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с К.С.А. задолженность по кредитному договору № … в сумме 106692,03 руб., состоящую из основного долга в сумме 32903,03 руб., процентов в сумме 58673,99 руб., комиссии в сумме 150 руб., процентам по ст.395 ГК РФ на дату уступки в сумме 11145,11 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3819,90 руб.

Таким образом, требование о вынесении судебного приказа по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и комиссии заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ №, который был отменен по заявлению К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (менее, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо исходить из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 11145,11 руб. до даты уступки) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 3819,90 руб.), то с учетом заявленного ходатайства о применении по делу исковой давности, взысканию подлежат только та часть суммы, которая начислена в пределах срока исковой давности, то есть в пределах трех лет, предшествовавших дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

сумма	с	по	дней	учетная ставка	формула	начисление
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	178	4,25	32903,034,25%178/365	681,95
32904,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	32904,034,50%35/365	141,98
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	32903,035,00%50/365	225,36
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	32903,035,50%41/365	203,28
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	32903,036,50%49/365	287,11
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,75	32903,036,75%49/365	298,16
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	32903,037,50%56/365	378,61
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	32903,038,50%56/365	429,09
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	9,5	32903,039,50%15/365	128,46
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	32903,0320,00%31/365	558,90
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0	мораторий	-
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,5	32903,037,50%295/365	1 994,46
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	8,5	32903,038,50%23/365	176,23
32903,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	12	32903,0312,00%28/365	302,89
ИТОГО						5 806,48

В отношении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

В части требования о взыскании суммы комиссии в размере 150 рублей, учитывая, что указанная сумма комиссии была начислена ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложения к договору уступки №, срок исковой давности для взыскания данной суммы истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2528,06 руб. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.А., …., в пользу ООО ПКО «РСВ» ОГРН ДД.ММ.ГГГГ ИНН ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №…. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5806 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. всего взыскать 6206 (шесть тысяч двести шесть) рублей 48 копеек.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.