Решение по делу № 2-331/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-331/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                            г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуматова Виталия Анатольевича, Шуматовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шуматов В.А., Шуматова Н.В. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, указывая, что 20.02.2018 между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (Застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 394-4п. Л195а. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 394 на 12 этаже, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 1100000 руб. 21.04.2018 ФИО5 на основании договора уступки уступила право требования по договору участия в долевом строительстве Шуматову В.А. и Шуматовой Н.В. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства по передаточному акту в III квартале 2018 г. Дополнительным соглашением к договору установлен новый срок передачи объекта долевого строительства по передаточному акту в I квартале 2019 г. Таким образом, срок передачи объекта договора не должен быть позднее, чем последний день I квартала 2019 г., то есть не позднее 31.03.2019. В нарушение условий договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящее время. По состоянию на 11.09.2020 просрочка исполнения обязательств по договору составила 530 календарных дней. В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцом произведен расчет неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по 11.09.2020, что составляет 246033,34 руб. Истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки, которое получено ответчиком 16.09.2020. Выплата неустойки ответчиком не произведена. Истца заявляют также требование о компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого. Поскольку требования добровольно не удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 246033,34 руб., по 123016,67 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., по 100000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в равных долях в пользу каждого.

Судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о самоотводе председательствующего по делу судьи Кунанбаевой Е.С., по тем основаниям, что с истцом Шуматовой Н.В. судья непосредственно работает в одном суде, кроме того, в настоящий момент председательствующий по делу судья исполняет обязанности председателя Змеиногорского городского суда Алтайского края и Шуматова Н.В. находится в непосредственном её подчинении, что может вызвать у участвующих в деле лиц сомнения в её объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцы Шуматов В.А., Шуматова Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Таким образом, суд может быть признан беспристрастным, если обеспечивает достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в его объективности. От этого зависит доверие, которое суды должны внушать сторонам в судебном процессе.

Участник процесса истец Шуматова Н.В. является начальником отдела делопроизводства и судопроизводства Змеиногорского городского суда Алтайского края, где осуществляет правосудие председательствующий по делу судья Кунанбаева Е.С. Кроме того, в настоящее время председательствующий по делу судья Кунанбаева Е.С. исполняет обязанности председателя Змеиногорского городского суда. Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность председательствующего по делу судьи Кунанбаевой Е.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства, по мнению председательствующего судьи, не позволяют ему рассматривать гражданское дело и могут повлечь нарушение п. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, а также нарушения п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в связи с необходимостью исключения сомнений в участников гражданского производства в том, что председательствующий по делу Кунанбаева Е.С. лично прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, а также с целью исключения обстоятельств, которые могут поставить под сомнение факт беспристрастности судьи при вынесении итогового судебного постановления по делу, судья считает необходимым отвод удовлетворить.

В соответствии с ч 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 20, 21 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить самоотвод председательствующего по делу судьи Кунанбаевой Екатерины Сергеевны.

Передать дело на рассмотрение другого судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края.

Определение суда не подлежит обжалованию, как не препятствующее дальнейшему движению дела.

Судья                                  Е.С. Кунанбаева