Решение по делу № 1-1202/2023 от 30.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                      27 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Никитина М.А.,

подсудимого Прокопчука М.В.,

защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Президиум» Сопиной М.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 6 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1202/2023 в отношении

Прокопчука Максима Владимировича, ...., судимого

28 февраля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

решением Братского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года (с изменениями, внесенными решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года) установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с 18 апреля 2023 года по 15 августа 2023 года,

находившегося с мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 16 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года подсудимый Прокопчук М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Прокопчуку В.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 16 апреля 2023 года до 00 часов 11 минут 17 апреля 2023 года, более точное время не установлено, Прокопчук М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим братом ФИО25 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО5 ФИО26 и желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, с силой нанес удар локтем своей руки в жизненно-важную часть тела ФИО27. - голову, после чего Прокопчук М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 ФИО28 опасного для жизни человека, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, с силой нанес множественные удары своими руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям, а затем, вооружившись имеющимся у него неустановленным следствием складным ножом, нанес указанным ножом режущий удар в область шеи ФИО29., после чего скрылся с места преступления.

Указанными умышленными действиями Прокопчук М.В. причинил потерпевшему ФИО30 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, с субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковым кровоизлиянием, дислокационным синдромом, отеком, вклинением головного мозга, с переломом костей носа, гематомой мягких тканей в лобно-височно-теменной области слева, ссадинами на голове, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; резаной раны шеи, относящейся к причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; ссадин на туловище в области конечностей, оценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО31 наступила 24 августа 2023 года в ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» в результате указанных преступных действий Прокопчука М.В. от закрытой черепно-мозговой травмы (от 16 апреля 2023 года) - ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, отека и вклинение головного мозга (по медицинским документам), осложнившейся развитием гнойно-фиброзной бронхопневмонией, легочно-сердечной недостаточностью.

Подсудимый Прокопчук М.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО32 опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично, заявил, что у него не было умысла на причинение смерти брату, не думал, что так произойдет, брат не мог скончаться от его ударов, считает, что произошла врачебная ошибка, имеются сомнения в причинах смерти брата.

Подсудимый Прокопчук М.В. показал суду, что 16 апреля 2023 года он приехал к матери ФИО33 по адресу: <адрес обезличен>, чтобы занять денег. Он занял у матери деньги и уехал. В вечернее время ему позвонил брат Свидетель №2, который проживает с матерью по указанному адресу, и попросил приехать. Он приехал на такси к брату, зашел в квартиру и в это время увидел, что брат летит на него с кулаками. От неожиданности он первый нанес брату удар локтем правой руки в область головы, попал в левую височную область и по носу одним ударом, после чего нанес ему еще несколько ударов своими кулаками в область головы. После этого они вместе упали на пол, начали драться, потом поднялись, он достал из кармана складной нож и когда отмахивался от брата, ударил его ножом. Потом брат успокоился, сказал, что все нормально и он ушел. Он не отрицает факт драки и нанесения ударов своему брату, от которых последний получил черепно-мозговую травму головы. Однако полагает, что смерть брата наступила не от полученной травмы, так как он вышел из комы, стал присаживаться, а от гнойно-фиброзной бронхопневмонии.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Прокопчука М.В. в совершенном им преступлении, не смотря на частично признание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО5 ФИО34 данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно со своим мужем Свидетель №1, который является инвалидом 1 группы. У нее был сын Свидетель №2. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял, психически был здоров. По характеру был добрый, отзывчивый и общительный. 24 августа 2023 года ее сын ФИО35 умер в помещении больницы ОГБУЗ «ИГБ № 7», как ей сказали, причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга и пневмония. Также у нее есть сын Прокопчук Максим Владимирович. По характеру он агрессивный, вспыльчивый, иногда бывает неуравновешенным, слишком бурно реагирует на различные пустяки и замечания. Ей известно, что Прокопчук М.В. принимает наркотические вещества. 16 апреля 2023 года около 16 часов в квартиру пришел сын Прокопчук М.В., то есть пришел в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Как только Прокопчук М.В. зашел в квартиру, последний начал просить у нее денежные средства, на что она ему отказала. Тогда в ходе их разговора с Прокопчуком М.В., у них произошел конфликт, в ходе которого Прокопчук М.В. начал требовать у нее ее сотовый телефон, видимо, хотел перевести себе денежные средства через мобильное приложение банка, которое установлено у нее в телефоне, однако она снова отказала Прокопчуку М.В., после чего в ходе конфликта Прокопчук М.В. нанес ей удар мягкой подушкой, которая была рядом с ней, удар пришелся в левую часть лица, никаких телесных повреждений от полученного удара у нее не было, она почувствовала только небольшую физическую боль, в больницу и другие медицинские учреждения не обращалась, синяков и ссадин у нее не было. В связи с полученным ударом по лицу от Прокопчука М.В., она испугалась и решила отдать последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Прокопчук М.В. ушел в неизвестном ей направлении. Сумму 3000 рублей она отдала сама, то есть добровольно и без какого-либо принуждения со стороны ФИО5 М.В., поскольку хотела, чтобы Прокопчук М.В. скорее ушел из квартиры. Далее 16 апреля 2023 года около 22 часов домой пришел ее сын ФИО36 который увидел, что она плачет, после чего спросил, что произошло, однако в этот момент ФИО37 уже догадывался, что она плакала из-за ФИО5 М.В., в связи с чем она рассказала о вышеуказанных событиях, на что ФИО5 ФИО38 негативно отреагировал, разозлился. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО39. начал звонить Прокопчуку М.В. по сотовому телефону, потребовал приехать к ним домой, чтобы поговорить. Пока ФИО40. ждал приезда Прокопчука М.В., он сидел на кухне и ужинал. Поскольку время было уже позднее и она собиралась ложиться спать, она решила погулять на улице, так как каждый день перед сном гуляет и дышит свежим воздухом перед сном. Когда она ушла из квартиры, время было примерно 23 часа, может быть, чуть раньше. Когда она уходила из квартиры, то Прокопчук М.В. домой еще не приехал. Она гуляла на улице, а точнее недалеко от своего дома, во дворах, расположенных по бул. Рябикова г. Иркутска, примерно 20-25 минут, после чего пошла домой, в это время заметила машину, марку, цвет и номер автомобиля не помнит, в которой, как ей показалось, находился Прокопчук М.В., тогда она решила вызвать полицию, поскольку понимала, что Прокопчук М.В. и ФИО41. начнут ссориться и чтобы как-то постараться их успокоить, она решила вызвать полицию. Когда она подходила к подъезду своего дома, то увидела, как ее сын Прокопчук М.В. выходит из подъезда и идет в сторону автомобиля, цвет, марку и номер автомобиля она не помнит, после чего Прокопчук М.В. увидел ее и крикнул ей, что нужно посмотреть ФИО43. и, что он с ним подрался, после чего сел в автомобиль и уехал. Буквально через пару минут приехали сотрудники полиции, после чего она вместе с ними поднялась в свою квартиру, где увидела, что с правой стороны от входной двери на стене и на шкафу было очень много крови, на что она сразу спросила сына ФИО44 что случилось, однако он ничего не сказал, после чего сотрудники полиции сразу вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она не помнит, сколько по времени находилась у нее в квартире и когда уехала, сказать не может. Когда приехала скорая помощь, врачи осмотрели сына ФИО5 ФИО45 обработали рану и перевязали ее, как ей позже стало известно со слов сотрудников полиции, ФИО5 ФИО47 поставили укол с обезболивающим. Во время осмотра ФИО5 ФИО46. врачи предложили ему госпитализацию в стационар, однако ФИО48. отказался, сказал, что это пустяк и, что его раны не серьезные, однако она была против этого, ведь тогда речь ФИО49 была несвязанная и она хотела, чтобы сына ФИО5 ФИО50. транспортировали в стационар и сделали более детальный осмотр, но последний все равно отказался. ФИО51. не хотел причинять проблемы Прокопчуку М.В., так как не стал писать на него заявление и говорил сотруднику полиции, что отказывается от какой-то экспертизы, что именно за экспертиза, ей не известно. После того, как скорая помощь и сотрудники полиции уехали, ФИО5 ФИО52. пошел спать. Когда она подходила к нему, то думала, что он спит, так как видела, что ФИО5 ФИО55 дышит и глаза были закрыты. Тогда она начала убираться дома, начала мыть стены, пол и шкаф, где была кровь. Она не видела каких-либо телесных повреждений на теле сына ФИО5 ФИО53. Уже 17 апреля 2023 года примерно около 12 часов она подошла к сыну ФИО54 заметила, что последний был весь мокрый, на ее вопросы не реагировал, не отвечал и не просыпался, оставался в таком же состоянии что и ночью, в связи с этим она решила вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, примерно в 12 часов 10 минут они уже были у них. Когда врачи скорой помощи осмотрели ФИО56 сказали, что последний находится в коме, попросили одеяло и сказали, что необходимо срочно транспортировать ФИО5 В.В. в больницу, после чего врачи скорой помощи увезли ФИО5 ФИО57 в ОГБУЗ «ИГКБ № 3». После того, как ФИО58. транспортировали в вышеуказанную больницу, ей сказали, что последнему сделали операцию, пояснили, что последний находится в коме, а также дополнили, что состояние ФИО60. крайне тяжелое и что после операции он не пришел в себя. ФИО5 ФИО59 находился на лечении в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» примерно 2 месяца. Там же в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» ФИО61 вышел из комы, после чего последнего перевели из реанимации в нейрохирургию, то есть в палату. Когда ФИО5 ФИО62 вышел из комы и увидел ее, то последний сразу узнал ее, он понимал, что происходит, однако говорить не мог, так как ему был установлен зонд и в горле была установлена трахеостома, то есть трубка для дыхания. Доктор, фамилию, имя и отчество не помнит, говорил, что пока у ФИО63. есть какая-то положительная динамика, однако все может резко измениться, после чего сказал, что ФИО64 нужно ехать в хоспис, то есть в ОГБУЗ «ИГБ № 7». 29 июня 2023 ФИО65. перевели в хоспис ОГБУЗ «ИГБ № 7», так она вместе с ФИО66 находились на лечении в ОГБУЗ «ИГБ № 7» чуть меньше двух месяцев. За время лечения в ОГБУЗ «ИГБ № 7» ФИО5 ФИО67 находился в сознании, было все хорошо, у нее было ощущение, что последний идет на поправку. За время нахождения и лечения ФИО5 ФИО68. в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» и ОГБУЗ «ИГБ № 7», последнему оказывали лечение постоянно. Ставили различные системы, назначали лекарства и постоянно следили за ФИО5 ФИО69 Врачи оказывали всю необходимую помощь ее сыну. Никаких претензий по факту лечения ее сына ФИО70 к врачам вышеуказанных медицинских организаций не имеет. Не помнит, когда именно, однако четко помнит, что в какой-то момент ФИО5 В.В. резко стало хуже, последний показывал на грудь, тем самым как будто показывал, что у него что-то болит именно в груди. 24 августа 2023 года ФИО72 умер в ОГБУЗ «ИГБ № 7». В связи со смертью ее сына ФИО5 ФИО71., она не желает, чтобы его интересы представлял представитель с социальной опеки, поскольку это ее родной сын, тем самым, она считает, что со смертью ФИО5 ФИО73. ущерб причинен именно ей (т. 2, л.д. 70-74).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО5 В.В., Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» в должности участкового уполномоченного полиции. 16 апреля 2023 года он находился на дежурных сутках в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 45Б, где около 23 часов 50 минут оперативный дежурный ОП-3 сообщил, что необходимо выехать по адресу: <адрес обезличен>, поскольку поступило телефонное сообщение о том, что по указанному адресу «сын наркоман избивает». Далее он совместно cо специалистом-экспертом ФИО74, оперуполномоченным ФИО75 в составе следственно-оперативной группы выехали по указанному адресу. Находясь на месте, он увидел, что по указанному адресу приехали также сотрудники скорой помощи, которые совместно с ними прошли в <адрес обезличен>. По приезду он увидел, что около <адрес обезличен> стояли сотрудники патрульно-постовой службы, которые в ходе разговора ему сообщили, что они приехали 10-15 минут назад. Входная дверь в <адрес обезличен> была открыта, в связи с чем, они прошли в указанную квартиру, где увидели, что с правой стороны от входной двери на полу были капли крови. Далее мать Потерпевший №1 сообщила, что ее сыну Свидетель №2 нанес ножевое ранение сын Прокопчук Максим, однако последний уже успел покинуть квартиру. Далее сотрудники скорой помощи прошли к Свидетель №2, который лежал в своей комнате на кровати. Он в это время составлял протокол осмотра места происшествия, о чем разговаривали сотрудники полиции с Свидетель №2 он не слышал, однако позже со слов самих сотрудников полиции, ему стало известно, что госпитализировать они Свидетель №2 не собираются, поскольку у него рана неглубокая, самочувствие и состояние удовлетворительное, в связи с чем, основания для госпитализации отсутствуют. Он попросил справку у сотрудников скорой помощи, что действительно отсутствуют основания для госпитализации Свидетель №2, на что они ему отказали. ФИО5, сотрудники скорой помощи в последующем уехали, после чего он решил взять объяснение с Свидетель №2 по обстоятельствам произошедшего, a оперуполномоченный Рыжов стал брать показания с матери Потерпевший №1. В ходе объяснения Свидетель №2 пояснил, что 16 апреля 2023 года брат Прокопчук Максим пришел к ним домой и стал требовать денежные средства у своей матери, а Свидетель №2 в это время находился на работе, в ходе разговора у них возник конфликт, в связи с чем Прокопчук Максим ударил мать ладонью по лицу. Узнав об этом позже, придя с работы, Свидетель №2 разозлился и сразу позвонил своему брату и потребовал, чтобы последний приехал к ним домой для разговора. После чего около 23 часов Прокопчук Максим приехал к ним домой, где в ходе разговора у Свидетель №2 и Прокопчука Максима произошел конфликт, в последующем у них произошла драка. Свидетель №2 пояснил, что он нанес несколько ударов Прокопчуку Максиму, на что последний вытащил небольшой нож и стал им махать в разные стороны, в ходе чего порезал его в область груди. По окончанию объяснения Свидетель №2 отказался писать заявление на своего брата Прокопчука Максима, в связи с тем, что не хотел заявлять на своего брата, поскольку произошел небольшой конфликт и не более. Самочувствие и состояние Свидетель №2 было удовлетворительное, разговаривал свободно, язык не заплетался, крови на теле не было, однако имелись небольшие гематомы в области лица, головы. Находился ли Свидетель №2 в алкогольном опьянении, он не помнит (т. 1, л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО76 он проживает с женой Потерпевший №1. У них в браке двое детей Свидетель №2 и Прокопчук Максим Владимирович, около года назад между сыновьями отношения стали хуже из-за того, что жена давала Максиму деньги, так как он приезжал и ругался из-за денег. 16 апреля 2023 года в вечернее время около 23 часов домой к ним приехал Максим, он его видел, Максим кричал и просил у жены деньги, она дала ему деньги и он ушел. Валера после работы пришел домой и жена ему сказала, что Максим приходил и взял у матери деньги. ФИО78 стал звонить Максиму и попросил его приехать, поговорить. Сам он находился в комнате, ничего не видел, только слышал, жены голос он не слышал, она вышла из квартиры, потом он услышал, что Максим и ФИО77 ругаются и услышал, что кто-то нанес удар и кто-то упал, он в это время кричал и просил их перестать драться, после он услышал, что кто-то ушел, потом пришла жена и он услышал, что Максим ударил ФИО79, после вызвали скорую (т. 1 л.д. 199-202).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, он работает фельдшером в областном государственном учреждении здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» по адресу: г. Иркутск ул. Омулевского, 44. 17 апреля 2023 года в 11 часов 59 минут поступило сообщение о нанесении ударов Свидетель №2, прибыв с врачом Свидетель №3 по адресу: <адрес обезличен>, их встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что 16 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут ее сын Прокопчук Максим Владимирович избил брата Свидетель №2 и, что скорую вызывали, однако Свидетель №2 от медицинской помощи отказался. В 03 часов мать обнаружила, что он хрипит и лежит в одном положении. Ими был произведен осмотр и диагноз: ЗЧМТ, УГМ под вопросом, сопр, отек мозга, внутричерепная гематома, в связи с чем, Свидетель №2 <Дата обезличена> в 13 часов 12 минут был доставлен в ГКБ № 3 г. Иркутска (т. 1, л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает на станции скорой медицинской помощи по адресу: г. Иркутск ул. Омулевского, 44. 17 апреля 2023 года в 11 часов 59 минут поступило сообщение о нанесении ударов Свидетель №2. Прибыв с фельдшером ФИО80 по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, их встретила Потерпевший №1 (мать), которая пояснила, что 16 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут ее сын Прокопчук Максим Владимирович избил брата Свидетель №2 и, что ранее она вызывала бригаду скорой помощи, однако Свидетель №2 от госпитализации отказался. В 03 часов мать обнаружила, что Свидетель №2 хрипит и лежит в одном положении и снова вызвала бригаду скорой помощи. Ими был произведен осмотр и диагноз: ЗЧМТ, УГМ под вопросом, сопр, отек мозга, внутричерепная гематома, в связи с чем он был доставлен ГКБ № 3 г. Иркутск 17 апреля 2023 года в 13 часов 12 минут (т. 1, л.д. 221-224).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в должности врача анестезиолога-реаниматолога состоит с 2017 года. Общий медицинский стаж 21 год. В его должностные обязанности входит оказание экстренной неотложной медицинской помощи. 16 апреля 2023 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи. 17 апреля 2023 года ночью, примерно в 00 часов 10 минут им поступил вызов из диспетчерской о том, что по адресу: <адрес обезличен>, ножевое ранение грудной клетки у ФИО5 ФИО81 в связи с чем он совместно с бригадой скорой медицинской помощи, водителем ФИО14 и медицинским братом анестезистом ФИО15 направились на вышеуказанный адрес. По приезду на указанный адрес, на месте уже находились сотрудники полиции. По прибытию на вызов, он совместно с ФИО15 поднялись в квартиру, где были встречены сотрудниками полиции, после чего обнаружили мужчину, который представился как Свидетель №2, а также в квартире находилась женщина, которая представилась мамой ФИО5 ФИО82 При осмотре ФИО5 ФИО83., последний был в состоянии средней степени тяжести, при беседе пояснил, что получил травму, а именно ножевое ранение в область шеи от своего брата в ходе конфликта, однако причину конфликта не уточнил, имени брата не уточнил. Про удары в область головы ФИО5 ФИО84 ничего не говорил. Также при осмотре ФИО5 ФИО86 в области шеи на 1 см от грудины с левой стороны имелся порез, на момент медицинского осмотра не кровоточил. ФИО5 ФИО85. при осмотре находился в состоянии алкогольного опьянения, которое последний сам подтвердил, кроме того, речь последнего была несвязанная, ввиду алкогольного опьянения. Других телесных повреждений на теле и голове ФИО88. достоверно они не обнаружили, визуально на голове никаких повреждений не было. Помнит, что на момент осмотра на ФИО87 была надета футболка, которая была пропитана веществом бурого цвета, предположительно, кровь, помимо этого, на руках последнего также была обнаружена кровь. На голове следов крови не обнаружено. Мать ФИО89. утверждала, что между братьями неоднократно были конфликты, инициаторами которых являлся брат ФИО90 После осмотра ФИО5 ФИО91 была проведена обработка раны, перевязка, обезболивание, была предложена транспортировка в стационар для более детального осмотра и установления тяжести полученных повреждений. На данное предложение ФИО5 ФИО95 в категоричной форме от транспортировки отказался, несмотря на настояние матери. Отказ от транспортировки ФИО92 пояснил тем, что рана с его точки зрения не серьезная. Факт отказа от транспортировки ФИО5 ФИО93. в стационар был записан в карту вызова, где была внесена соответствующая отметка, а также имеется подпись ФИО5 ФИО97 об отказе в транспортировке, после чего ФИО5 ФИО94. был передан сотрудникам полиции. Более ФИО96 и его мать о произошедших событиях, что способствовало конфликту между ФИО5 ФИО98. и его братом, что произошло, не говорили (т. 2, л.д. 87-91).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, он работает в системе здравоохранения с 2013 года. Состоит в должности врача нейрохирурга ОГБУЗ «ИГКБ № 3» с 2015 года. Медицинский стаж в нейрохирургии около 10 лет. Его пациентом являлся Свидетель №2, который 17 апреля 2023 года поступил к ним в нейрохирургическое отделение. В ходе его первичного осмотра в приемном отделении им было выявлено в числе прочего телесное повреждение, которое в дальнейшем указано как резаная рана грудины, однако фактически данное указание является технической ошибкой в виду того, что резаная рана находилась в области перехода шеи на грудину - яремная вырезка, и правильная локализация телесного повреждения является все же резаная рана шеи. Далее указанное телесное повреждение трактовалось, повторялось в медицинской документации - в медицинской карте № 2519, как резаная рана шеи и резаная рана грудины, то есть по-разному, в связи с технической ошибкой на основании первичного осмотра. В связи с этим, медицинские работники при заполнении своих дневников и остальных медицинских документов обращали внимание на разные документы, где были указаны разные области резаной раны. В заключительном данное телесное повреждение указано как резаная рана шеи. Фактически ФИО5 ФИО99 находился на лечении в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» с 17 апреля 2023 по 29 июня 2023 года (т. 2 л.д. 131-133).

Объективно вина подсудимого Прокопчука М.В. подтверждается:

- иным документом от 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 4), где из рапорта следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления следует, что 16 апреля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут неизвестное лицо, находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, умышленно причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО100.;

- иным документом от 17 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 5), где из сообщения о происшествии следует, что 17 апреля 2023 года в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение из ГКБ № 3 о том, что доставлен в 13.00 «03» ФИО101 с диагнозом УГМ, в нейрохирургию, 16 апреля 2023 года избит братом по <адрес обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 9-22), согласно которому осмотрено место преступления – квартира № 32 дома <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты смыв на ватную палочку, 4 отрезка темной дактопленки, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 27-28), согласно которому осмотрены бумажный пакет с пояснительной надписью «18.04.23 г. <адрес обезличен> ватная палочка с в-вом темно-бурого цвета, изъятого с пов-ти шкафа», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, бумажный пакет с пояснительной надписью «18.04.23 г. <адрес обезличен> 4 отр. т.д.п. р-рами 40х38 мм, 46х37 мм, 58х23 мм, 102х78 мм со сл. рук, изъятые при ОМП», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 68-69), из которого следует, что у Прокопчука М.В. получены образцы пальцев и ладоней рук, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 70-76), в соответствии с которым подозреваемый Прокопчук М.В., находясь в <адрес обезличен>, указал на место, где нанес удары в область головы ФИО102

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 109-110), согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта на имя Прокопчука М.В. со следами отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней Прокпчука М.В. на обеих сторонах, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 111);

- протоколом следственного эксперимента от 20 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 124-128), в соответствии с которым подозреваемый Прокопчук М.В. с участием защитника, находясь в <адрес обезличен>, у входной двери указанной квартиры рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал, как он нанес один удар локтем правой руки стоявшему напротив него потерпевшему ФИО5 ФИО103. Далее Прокопчук М.В. указал на место, куда упал потерпевший ФИО104. после нанесенного им удара. После Прокопчук М.В. указал на место, расположенное между входной дверью в спальную комнату и деревянным шкафом в указанной квартире, и сообщил, что после того, как потерпевший ФИО105 встал после первого удара, он нанес ему второй удар кулаком правой руки в лицо потерпевшему ФИО106 Прокопчук М.В. пояснил и продемонстрировал, как нанес иные удары ФИО107

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 июля 2023 года (т. 1, л.д. 175-176), согласно которому осмотрены копия медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> на имя Свидетель №2, в карте указаны дата и время поступления 17 апреля 2023 года, дата и время выписки 29 июня 2023 года, указаны диагнозы, лечение, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 177);

- иным документом от 24 августа 2023 года (т. 2, л.д. 9), где из рапорта старшего УПП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления следует, что в ОП-6 поступил рапорт КУСП <Номер обезличен> по факту обнаружения трупа ФИО17, согласно справки с морга причина смерти ЗЧМТ, ушиб головного мозга;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года (т. 2, л.д. 13-15), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где расположено административное здание ГКБ-7, на втором этаже расположена палата <Номер обезличен>, где слева у стены расположена одноместная металлическая кровать, на которой расположен труп гражданина Свидетель №2, <Дата обезличена> года рождения;

- протоколом следственного эксперимента от 17 октября 2023 года (т. 2, л.д. 46-59), в соответствии с которым подозреваемый Прокопчук М.В. с участием защитника, специалистов, находясь в .... у входной двери указанной квартиры рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал, как он нанес один удар локтем правой руки стоявшему напротив него потерпевшему ФИО108 указал на место, куда упал потерпевший ФИО109. после нанесенного им удара, указал на место, расположенное между входной дверью в спальную комнату и деревянным шкафом в указанной квартире, и показал, что после того, как потерпевший ФИО5 ФИО110 встал после первого удара, он нанес ему второй удар кулаком правой руки в лицо потерпевшему ФИО111 продемонстрировав, как нанес иные удары ФИО5 ФИО112

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 октября 2023 года (т. 2, л.д. 61-64), согласно которому осмотрено объяснение ФИО113 полученное в ходе проведения доследственной проверки КУСП <Номер обезличен> пр-23, из текста которого следует: «По существу вопросов могу пояснить следующее: по указанному адресу проживаю с родителями. У меня есть брат Прокопчук Максим Владимирович, 01.01.1981 г.р., который проживает в <адрес обезличен>. Сегодня 16 апреля 2023 года около 23:50 часов Максим пришел в гости, оскорблял мать, требовал деньги. Между нами произошел конфликт, в ходе которого Максим нанес мне несколько ударов кулаком в область лица, после чего он достал нож, стал им размахивать, я пытался его успокоить, просил убрать нож, однако Максим провел лезвием ножа мне в область шеи, в результате чего образовалась резаная рана, после чего он вместе со своим ножом ушел в неизвестном направлении. Он может быть у себя дома. От заявления и СПЭ отказываюсь». Под текстом имеется рукописная подпись: «С моих слов записано верно, мною прочитано», подпись лица, дающего объяснение. Имеется подпись участкового уполномоченного полиции, получившего объяснение. Осмотренный документ после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 65);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 29 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 173-182), согласно которому след ладони руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 102х78 мм оставлен подозреваемым Прокопчуком Максимом Владимировичем, <Дата обезличена> г.р.;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (экспертиза свидетельствуемого) от 9 августа 2023 года (т. 2, л.д. 189-192), из которого следует, что согласно анализу представленной копии медицинской карты у гр. ФИО114. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, с субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковым кровоизлиянием, дислокационным синдромом, отеком, вклинением головного мозга, с переломом костей носа, гематомой мягких тканей в лобно-височно-теменной области слева, ссадинами на голове, которая причинена действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека и т.д., и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на туловище, в области конечностей, которые причинены действием твердых тупых предметов, чем мог быть кулак человека и т.д., и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных гр. Прокопчук М.В. в копии протокола его допроса в качестве подозреваемого от 18.04.2023, а именно 16.04.2023.

Учитывая множественный характер и различную локализацию вышеуказанных телесных повреждений, следует исключить образование всех их в результате падения из вертикального положения (с высоты собственного роста);

- заключением эксперта <Номер обезличен> (экспертиза трупа) от 10 сентября 2023 года (т. 2, л.д. 198-200), согласно которому смерть Свидетель №2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (от 16.04.2023) - ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, отека и вклинение головного мозга (по медицинским документам), осложнившейся развитием гнойно-фибринозной бронхопневмонией, легочно-сердечной недостаточностью, на что указывают выявленные морфологические признаки и данные лабораторных методов исследования и медицинской документации.

При судебно-медицинском исследовании ФИО5 ФИО115. и анализе представленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, отека и вклинение головного мозга и резаной раны шеи (по медицинским документам). Исходя из характера и локализации черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО116 она причинена в результате воздействия тупого, твердого предмета (предметов). Данная черепно-мозговая травма (по морфологическим особенностям и данным гистологического исследования) причинена незадолго до поступления в стационар, указанный в представленной медицинской документации, т.е. 16.04.2023. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО117 относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Резаная рана шеи (по медицинским документам) причинена тупым твердым предметом с относительно острым ребром, чем мог быть нож или иной похожий предмет. Достоверно высказаться о давности причинения не представляется возможным, не исключено причинение данного повреждения незадолго до поступления в стационар, т.е. 16.04.2023, данное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель.

Также при исследовании трупа ФИО118 обнаружены повреждения, причиненные в результате медицинских манипуляций.

Учитывая трупные изменения, смерть ФИО5 В.В. наступила не менее суток назад ко времени исследования трупа в морге и не противоречит срокам, указанным в представленной медицинской документации, т.е. 24,08.2023 в 02 часа 20 минут.

Каких-либо данных о наличии этилового алкоголя в крови ФИО119. при поступлении в стационар ГКБ № 3 и ИГБ № 7 в представленной медкарте нет;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (дополнительная экспертиза трупа) от 1 ноября 2023 года (т. 2, л.д. 210-214), согласно которому, исходя из локализации и характера телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Свидетель №2, <Дата обезличена> г.р., не исключено образование их при обстоятельствах, изложенных в дополнительном допросе обвиняемого Прокопчука М.В. от 13 октября 2023 года, и при обстоятельствах, изложенных в следственном эксперименте от 17 октября 2023 года;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (дополнительная экспертиза трупа) от 23 ноября 2023 года (т. 2, л.д. 218-225), из которого следует, что ответы на вопросы 2.1, 2.2 настоящего постановления представлены в заключении эксперта <Номер обезличен> от 25 августа 2023 года в пунктах № 1, 2. Ответ на вопрос 2.4 настоящего постановления представлен в заключении эксперта <Номер обезличен> дополнительной экспертизы трупа от 1 ноября 2023 года.

При исследовании трупа ФИО5 ФИО120. каких-либо телесных повреждений в области груди не обнаружено. На левой боковой поверхности шеи обнаружен рубец длиной 5 см.

В виду противоречивых данных в представленных медицинских документах медицинской карте <Номер обезличен> из нейрохирургического отделения ОГБУЗ ИГКБ № 3 от 17.04.2023, а именно «…находился на стационарном лечении с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области. Субарахноидальное кровоизлияние. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Дислокационный синдром. Отек, вклинение головного мозга. Левосторонний гемипарез. Невропатия глазодвигательного нерва слева. Резаная рана шеи. Перелом костей носа» и далее «...Локальный статус: резаная рана области грудины... ПХО резаной раны области грудины...», а также медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного ОГБУЗ ИГБ № 7 от 29.06.2023, в которой имеется выписка из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО5 ФИО121., из которой видно, что больной находился на стационарном лечении в ГКБ № 3 с 17.04.23 по 29.06.23 с диагнозом: «Основное заболевание: 3ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области.. . Резаная рана шеи. Перелом костей носа. … 1 операция 17.04.23 декомпрессивная трепанация черепа лобно-теменно-височной области слева. Удаление, санация, дренирование субдуральной гематомы. ПХО резаной раны шеи. 2 операция 24.04.23: средняя трахеотомия. В стабильном состоянии переводится в ИГБ № 7...», данных исследования трупа ФИО5 ФИО122., повреждение в виде резаной раны располагалось на левой боковой поверхности шеи.

При анализе медицинской документации (медицинской карты <Номер обезличен> из нейрохирургического отделения ОГБУЗ ИГКБ № 3) у ФИО5 ФИО123. имелся перелом костей носа, входящий в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковым кровоизлиянием, дислокационным синдромом, отеком, вклинением головного мозга, с переломом костей носа, гематомой мягких тканей в лобно-височно-теменной области слева, ссадинами на голове, и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В виду давности причинения данной травмы (от 16.04.2023) и сроков консолидации переломов (не менее 3 недель), при исследовании трупа ФИО5 ФИО124. от 25.08.2023 переломов костей носа не обнаружено.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Прокопчука М.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого Прокопчука М.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 ФИО125 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении с силой множественных ударов руками в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО126.

Действия подсудимого Прокопчука М.В. были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Прокопчука В.В., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой множественных ударов руками в жизненно-важную часть тела человека и вследствие этого причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а позднее по неосторожности и смерть потерпевшего.

Подсудимый Прокопчук М.В. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО5 ФИО127., предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения множественных ударов со значительной силой руками в голову потерпевшего, но в силу эмоционального возбуждения, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 ФИО128., относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего безразлично.

В соответствии с обвинительным заключением Прокопчук М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицируемом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимой, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, после исследования всех представленных сторонами доказательств по уголовному делу, при постановлении приговора в совещательной комнате, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, приходит к убеждению о том, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части, стороной обвинения не представлено и оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, считает обоснованным исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, отягчающий наказание, совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый Прокопчук М.В. с силой нанес удар локтем своей руки в жизненно-важную часть тела ФИО5 ФИО129 - голову, после с силой нанес множественные удары своими руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям, в результате чего причинил ФИО5 ФИО130 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, с субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковым кровоизлиянием, дислокационным синдромом, отеком, вклинением головного мозга, с переломом костей носа, гематомой мягких тканей в лобно-височно-теменной области слева, ссадинами на голове, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые не были причинены имеющимся у него неустановленным следствием складным ножом.

Повреждение в виде резаной раны шеи, причиненное подсудимым Прокопчуком М.В. в результате нанесения удара имеющимся у него неустановленным следствием складным ножом потерпевшему ФИО5 ФИО131., повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, что подтверждается заключениями эксперта.

В судебном заседании подсудимый Прокопчук М.В. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, показал, что у него не было умысла на причинение смерти брату, не думал, что так произойдет, брат не мог скончаться от его ударов, считает, что произошла врачебная ошибка, имеются сомнения в причинах смерти брата.

Суд, заслушав доводы подсудимого Прокопчука М.В. в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО132 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (от 16 апреля 2023 года) – ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева в лобно-теменно-затылочной области, отека и вклинение головного мозга, осложнившейся развитием гнойно-фиброзной бронхопневмонией, легочно-сердечной недостаточностью. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО133 относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, принимая во внимание показания подсудимого Прокопчука М.В., не отрицавшего нанесение ударов локтем и руками в область головы ФИО5 ФИО134 и выводы эксперта, доводы подсудимого Прокопчука М.В. о том, что смерть последнего наступила не только от его действий, поскольку ФИО5 В.В. выходил из комы, жаловался на боли в груди, а возможно из-за врачебной ошибки, нельзя признать состоятельными и обоснованными.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами и в частности заключениями эксперта, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что именно подсудимый ФИО5 М.В., а ни кто иной совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Прокопчука М.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Прокопчука М.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, изложенные в прениях сторон, исходя лишь из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

....

.... Прокопчук М.В. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Прокопчуку М.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ и направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который склонен к совершению умышленных преступлений, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, освободился из мест лишения свободы 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, находится под административным надзором, женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, является инвалидом 2-й группы, находится на диспансерном учете в Шелеховском филиале ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница», ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога, снят с учета в связи с отсутствием сведений, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором ГОАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шелеховскому району характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Прокопчука М.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, инвалидность 2-й группы, наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Прокопчука М.В. рецидив преступлений, поскольку ранее 28 февраля 2017 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 23 ноября 2018 года по отбытии срока наказания и, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Прокопчуком М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимого ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимостей, при рецидиве преступлений, находясь под административным надзором, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому Прокопчуку М.В. наказание за преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Прокопчуку М.В. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Прокопчуку М.В. наказанию положений ст.ст. 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного умышленного особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он женат, никого не имеет на своем иждивении.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому Прокопчуку М.В. в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Прокопчук М.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Прокопчук М.В. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Прокопчука М.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ст. 72 УК РФ, время нахождения Прокопчука М.В. на мере пресечения в виде запрета определенных действий следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что четыре отрезка темной дактопленки, ватная палочка с веществом темно-бурого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта на имя Прокопчука М.В., дактилоскопическая карта на имя ФИО135 объяснение ФИО5 ФИО136., хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Прокопчука М.В., копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Прокопчука М.В., копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Прокопчука М.В., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению в распоряжение законных владельцев ОГБУЗ «Иркутский ИОПНД», ОГБУЗ «ИОКПБ № 1», ОГБУЗ «ИГКБ № 3», соответственно, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопчука Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Прокопчуку М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Прокопчука М.В. под стражей с 18 апреля 2023 года по 15 августа 2023 года и с 27 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Прокопчуку М.В. время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 16 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре отрезка темной дактопленки, ватную палочку с веществом темно-бурого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; дактилоскопическую карту на имя Прокопчука М.В., дактилоскопическую карту на имя ФИО5 В.И., объяснение ФИО5 ФИО137 хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Прокопчука М.В., копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Прокопчука М.В., копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Прокопчука М.В., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить в распоряжение законных владельцев ОГБУЗ «Иркутский ОПНД», ОГБУЗ «ИОКПБ № 1», ОГБУЗ «ИГКБ № 3», соответственно, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    С.П. Шовкомуд