Решение по делу № 2а-3629/2019 от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело № 2а-3629/2019 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» (далее по тексту САО «ВСК») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Ибрагимовой А.Х. указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя с <дата обезличена> находился исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу САО «ВСК», однако, пристав-исполнитель бездействует.

В судебном заседании заявитель, иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. В доводах административного иска содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани выдан судебный приказ о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности по договору в размере 16 013,19 рублей с должника Климовой Т.Г.

На основании заявления взыскателя, <дата обезличена> судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Тельмамбетовой И.Ж. возбуждено исполнительное производство.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области неоднократно направлялись запросы о счетах должника, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах. Кроме того <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, <дата обезличена> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата обезличена>,<дата обезличена> вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника,

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

    Судья                                     Д.В. Широкова