Решение по делу № 7У-6538/2024 [77-3367/2024] от 16.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3367/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 октября 2024 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Дмитриева А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мошковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева Александра Валерьевича на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года.

        Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года

Дмитриев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый

    - 9 апреля 2019 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

     - 17 сентября 2020 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2019 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

    15 марта 2021 года постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 28 июля 2021 года);

- 28 сентября 2020 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением соответствующих обязанностей.

Этим же приговором осужден ФИО7, которым приговор в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор от 9 февраля 2023 года не пересматривался и вступил в законную силу.

Дмитриев А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.В. выражает несогласие с приговором от 9 февраля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Указывает, что судимость по приговору от 17 сентября 2020 года не может быть учтена в качестве рецидива, поскольку наказание по приговору от 17 сентября 2020 года отбыто им 28 июля 2021 года. В связи с чем, судимость по данному приговору на момент совершения им преступления по приговору от 9 февраля 2023 года была погашена в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и не должна была учитываться при назначении ему наказания. Данное нарушение повлияло на назначение ему наказания. Просит приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года изменить, исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и также привести в соответствие приговор от 19 июля 2023 года.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Дмитриевым совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие. То есть приговор постановлен только на допустимых доказательствах.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 265 и п. 4 ст. 304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений. К ним относятся и сведения о судимости виновного.

В силу разъяснений, данных в п. 3 названного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ нарушены судом.

Как следует из материалов уголовного дела, в вводной части приговора установлена и указана судимость Дмитриева А.В. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, которым он осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2019 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением того же суда от 15 марта 2021 года неотбытая часть назначенного осужденному Дмитриеву А.В. наказания в виде исправительных работ была заменена на 4 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

Наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года отбыто им 28 июля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Согласно материалам уголовного дела, наказание осужденным Дмитриевым А.В. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года отбыто им 28 июля 2021 года.

Следовательно, на момент совершения Дмитриевым А.В. 5 октября 2022 года преступления, за которое он осужден приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года, годичный срок погашения судимости по приговорам от 9 апреля 2019 года и 17 сентября 2020 года истек и суд не в праве был указывать данные судимости в вводной части приговора и учитывать их при назначении наказания.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, судимость Дмитриева А.В. по приговору от 17 сентября 2020 года образует рецидив преступлений, который учтен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание Дмитриеву А.В. суд назначил с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, судимость по приговору от 17 сентября 2020 была погашена, то в действиях Дмитриева А.В. на момент совершения преступления от 5 октября 2022 года отсутствовал рецидив преступлений.

Не основанный на законе учет погашенной судимости и признание рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, повлияли на размер назначенного Дмитриеву А.В. наказания.

При таких обстоятельствах, признание наличия рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является неправильным.

Кроме того, судом установлены по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, ссылка об отсутствии оснований для применения положений    ч. 1 ст. 62 УК РФ также является незаконным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, а также указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить к осужденному положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года в отношении Дмитриева Александра Валерьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года.

Исключить указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Дмитриеву Александру Валерьевичу наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                    З.А. Вагапов