Решение по делу № 12-66/2021 от 11.12.2020

Дело № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Якутск                         14 января 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия» Б на постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) П от ____ №-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», юридический адрес: ____; ИНН/КПП № ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) П от ____ №-С ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица Булгаров А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении не направили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Алексеев А.Н. в суде с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов административного дела следует, что ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия» допустило без получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно – нежилое промышленное здание (коммунального назначения)) «Котельная№», расположенное по адресу: ____, площадью здания ___ кв.м.

Под объектом капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо УГСЖН РС (Я), признавая ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» виновным в совершении административного правонарушения, исходил из того, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» ввел в эксплуатацию объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГУП «ЖКХ РС (Я)» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы об истечении срока давности несостоятелен, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ относится к длящимся. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено 31 августа 2020 года, соответственно срок давности истекает 31 августа 2021 года.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.5 КоАП РФ – в минимальном размере и оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) П от ____ №-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», - оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                ___         В.И.Лиханов

___

___