Решение от 28.09.2021 по делу № 11-250/2021 от 07.07.2021

Мировой судья судебного участка № 1

Кировского судебного района г. Перми

Макарова Н.В.

Дело № 11-250/2021            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладковой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Голикова А.С. к Гладковой Л.М. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с исковыми требованиями к Гладковой Л.М. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25 000 рублей, неустойки на основании п. 4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей с последующим её начислением в размере ....... за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Голиковым А.С. и Гладковой Л.М. заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ответчику, направленных на взыскание задолженности с ........ В рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Перми, истцом была проделана следующая работа: устная консультация по вопросу возможности взыскания задолженности с ....... в пользу ответчика; подготовка и подача в Ленинский районный суд г. Перми искового заявления о взыскании задолженности; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Для целей надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком Голикову А.С. были переданы копии документов для подготовки искового заявления, а также выдана письменная нотариальная доверенность. Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик приняла на себя обязательство по оплате Голикову А.С. денежного вознаграждения за оказание юридических услуг в общем размере ....... рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплачены. Вместе с тем, ни в момент исполнения договора, ни в дальнейшем со стороны ответчика претензий относительно объема и качества оказанных услуг не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа. Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме ....... рублей. Кроме того, в п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок на размер задолженности будут начисляться пени в размере ....... за каждый день просрочки, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ....... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Голикова А.С. удовлетворены. С Гладковой Л.М. в пользу Голикова А.С. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., неустойка в размере ....... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки в размере ....... по день фактической оплаты задолженности. С Гладковой Л.М. в пользу Голикова А.С. взыскано ....... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гладковой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указано, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ до Голикова А.С. была доведена информация о том, что юридическое лицо ....... прекратило свою деятельность, в связи с чем суд прекращает производство по делу. Ответчик полагает, что у Голикова А.С. имелась возможность не участвовать в судебном заседании, известить клиента о сложившейся ситуации и оформить дополнительное соглашение о частичном возврате денежных средств. Гладкова Л.М. считает, что поручение было неосуществимым, поскольку ....... прекратило свою деятельность на момент обращения заказчика к Голикову А.С. Голиковым А.С. нарушен п. 2.2 договора, в соответствии с которым им не истребована информация, находящаяся в общем доступе, нарушен п. 2.7 договора, поскольку Гладкова Л.М. не была уведомлена о подаче искового заявления, акт выполненных работ не подписан. Кроме того, с исковым заявлением Гладкова Л.М. не была ознакомлена, акт выполненных работ не подписывала. На момент подписания искового заявления у Голикова А.С. не было полномочий действовать от имени Гладковой Л.М., полномочия на подписание искового заявления в судебном заседании не подтвердил. В материалах дела отсутствуют доказательства стоимости отдельных работ, выполненных Голиковым А.С., при этом акт выполненных работ не подписан.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что целью заключения договора являлось получение правовых услуг в целях осуществления комплекса мероприятий по правовой защите интересов заказчика, направленных на взыскание задолженности с ......., учитывая, что указанные цели достигнуты благодаря юридическим услугам, оказанным истцом, ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Гладковой Л.М. (заказчик) и ИП Голиковым А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает исполнителю осуществить комплекс мероприятий по правовой защите интересов заказчика, направленных на взыскание задолженности с ........

Согласно п. 2 договора исполнитель обязался добросовестно исполнить данное поручение, которое должно быть правомерным и осуществимым (п.п. 2.1). Проанализировать все имеющиеся у заказчика и относящиеся к делу документы и информацию, сформировать правовую позицию по делу, определить круг юридически значимых обстоятельств и предмет доказывания, решив вопрос об объеме доказательств, необходимых для представления в суд со стороны заказчика, произвести оценку необходимости и целесообразности истребования дополнительных доказательств по делу, подготовить все необходимые материалы для представления в суд (п.п. 2.2). Подготовить и подать в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление о взыскании задолженности (п.п. 2.3). Своевременно отслеживать движение дела на сайте суда (п.п. 2.4). Знакомиться с материалами дела, снимать копии документов по мере необходимости (п.п. 2.5). Представлять интересы заказчика в суде (п.п. 2.6). Информировать заказчика о процессе рассмотрения спора, сообщить всю информацию, касающуюся предмета настоящего договора, согласовать с заказчиком совершение действий, влияющих на процесс исполнения настоящего договора (п.п. 2.7).

В соответствии с п.п. 3.2 договора заказчик обязан принять и оплатить оказываемые юридические услуги в размерах, порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание юридических услуг, определенных настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в общем размере ....... руб. в следующем порядке и сроки: первый платеж в размере ....... руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере ....... руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда, исковое заявление к ....... о расторжении договора уступки прав, взыскании денежных средств, от имени и за подписью Гладковой Л.М., в лице представителя Голикова А.С. подано в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Голиков А.С. представлял интересы Гладковой Л.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № Ленинского районного суда.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Гладковой Л.М. к ....... о расторжении договора уступки прав, взыскании денежных средств, было прекращено.

Из объяснений Голикова А.С. следует, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, в то время как Голиковой Л.М. оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена не была.

Возражая против удовлетворения исковых требований Гладкова Л.М. ссылается на недобросовестность действий Голикова А.С., поскольку ему еще до подачи иска в Ленинский районный суд г. Перми должно было быть известно о том, что юридическое лицо – ....... прекратило свою деятельность, в связи с чем поручение по договору не будет являться осуществимым.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление к ....... о расторжении договора уступки прав, взыскании денежных средств, от имени и за подписью Гладковой Л.М., в лице представителя Голикова А.С. подано в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о прекращении деятельности данного юридического лица внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что Голиков А.С., как на дату заключения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, не мог располагать информацией о том, что ....... прекратило свою деятельность, то есть действовал добросовестно во исполнение данного Гладковой Л.М. поручения.

В апелляционной жалобе Гладкова Л.М. ссылается на то, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, так, обусловленная договором работа была нецелесообразна, исковое заявление Гладкова Л.М. не подписывала, о подаче иска она не была уведомлена, информацию о прекращении деятельности ......., находящаяся в общем доступе, Голиковым А.С. не была получена, акт выполненных работ с ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда г. Перми исковое заявление, поданное посредством почтового отправления подписано Гладковой Л.М., иного в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не доказано.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Факт прекращения деятельности ....... в момент рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о не выполнении истцом обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого заказчик поручил исполнителю осуществить комплекс мероприятий по правовой защите интересов заказчика, направленных на взыскание задолженности с ........ Предмет договора оказания услуг не предусматривает и не может предусматривать принятие судом какого-либо конкретного решения. При этом в обязанности исполнителя по условиям договора входит представление интересов заказчика в суде. Из условий договора оказания услуг не следует, что в обязанности Голикова А.С. входило отслеживание информации о регистрации ........

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, перечисленные в п. 2 договора, Голиковым А.С. оказаны не в полном объеме.

Статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указаний относительно того, необходимо ли в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг составлять акты приема-передачи.

Отсутствие акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Гладковой Л.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░