Решение по делу № 2-5752/2023 от 26.05.2023

                                 Дело №2-5752/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

с участием представителя истца Шалынский Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ООО "Арт Кар" к Трифонову Э.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Кар" обратилось в суд с указанным иском и просит освободить от ареста жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, наложенный на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 05.09.2022 в рамках гражданского дела <номер изъят> и на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 18.01.2016 в рамках гражданского дела <номер изъят>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ранее заочным решением Советского районного суда г. Казани от 20.04.2023, вступившим в законную силу, иск ООО "Арт Кар" к Трифонову Э.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворен.

Решением постановлено: освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, отменив все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка и жилого дома, наложенные на основании определения Советского районного суда г. Казани от 18 января 2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела <номер изъят>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу решение суда в части ареста на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 18.01.2016 в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску, тождественным с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, предъявляя настоящий иск в части, истец заявил аналогичные требования о восстановлении своего нарушенного права по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Принимая во внимание, что имеются вступившие в законную силу заочное решение Советского районного суда г. Казани от 20.04.2023, принятое между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, а по смыслу приведенной выше нормы гражданского процессуального закона (абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды судом, то суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в части требования об освобождении имущества от ареста на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 18.01.2016 в рамках гражданского дела <номер изъят>.

Что касается второго требования, а именно освобождения имущества от ареста на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 05.09.2022 в рамках гражданского дела <номер изъят>, то судом установлено, что ООО "Арт Кар" являлось стороной указанного дела (ответчиком).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку ООО "Арт Кар" является лицом, участвующим в деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, об отмене которых заявлено, ООО "Арт Кар" вправе обратиться в суд в ином судебном порядке, а именно с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках ранее рассмотренного дела, стороной которого он является, а не в порядке искового производства с отдельным иском о защите своего права (об освобождении имущества от ареста).

Таким образом, в этой части производство по делу также подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Арт Кар" к Трифонову Э.В. об освобождении имущества от ареста прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                            А.Р. Хакимзянов

Мотивированное определение составлено 17.07.2023,

Судья                                                                               А.Р. Хакимзянов