Решение по делу № 22-1953/2021 от 23.08.2021

Судья ФИО Дело № 22-1953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 сентября 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - Тареева И.В. (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Косульниковой Ю.М.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 12 июля 2021 года Пучежского районного суда Ивановской области, которым

ТАРЕЕВ Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.01.2018 Пучежским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 01.06.2018 по отбытии срока наказания,

- 17.06.2019 Пучежским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2019 по отбытии срока наказания, 18.02.2020 установлен административный надзор на три года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Тареев И.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 08 мая по 24 ноября 2020 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, и в применении 01 марта 2021 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор изменить в части назначенного наказания, исключив отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и применив ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полном объеме: он является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, в суде признал свою вину в полном объеме, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, престарелые родители нуждаются в его помощи; на момент совершения преступлений он отдавал отчёт своим действиям, не чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но и не мог предполагать, что данными действиями может причинить боль сотруднику полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал, что приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, осужденный обращал внимание на ухудшение состояния здоровья в следственном изоляторе. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены медицинские справки начальника здравпункта №1 МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 20 июля 2021 года и начальника филиала МЧ №9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 28 августа 2021 года, согласно которым Тареев И.В. наблюдается в здравпункте по поводу ряда заболеваний, на настоящее время его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, лечение получает, является инвалидом 3 группы с детства, бессрочно.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины Тареева И.В. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств,получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Тареевым И.В. преступлений, описанных в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе –показаний свидетелей, потерпевшего и признательных показаний самого осужденного, данных им в суде. Доводы осужденного в части преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, о том, что он не мог предполагать, что своими действиями, описанными в приговоре, может причинить боль сотруднику полиции, несостоятельны.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям Тареева И.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

При этом суд первой инстанции в достаточной степени учитывал все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительно характеризующие осужденного сведения о его личности, в том числе – приведенные в жалобе, а также состояние его здоровья, однако обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивирован в приговоре, в связи с чем оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о личности Тареева И.В., не имеющего постоянного законного источника дохода, ранее неоднократно привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, совершившего новые умышленные преступления спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, не обеспечит достижения его целей.

Судимости Тареева И.В., в том числе относящаяся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, правильно учтены судом при оценке характера общественной опасности содеянного, что соответствует смыслу закона и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Тареева И.В. суд обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор от 12 июля 2021 года Пучежского районного суда Ивановской области в отношении ТАРЕЕВА Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко