Решение по делу № 2-4121/2015 от 21.05.2015

Дело № 2 – 4121/2015 г.                    11 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                    Гусевой Н.А.

при секретаре                                Новик А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Д» к Петрович Т.Н., Петрович Д.А. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 59 617,66 рублей, пени за период с 11 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 3 055,3 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080,19 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики являются сособственниками на праве общей долевой собственности 2-х комнат в квартире по <адрес>. С 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года ответчики плату за жилое помещение не вносят и коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 59 617,66 рублей. Ответчикам за период с 11 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года начислены пени в размере 3 055,3 рублей.

    Представитель истца – Арутюнян М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – телеграммами.

    Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ответчики являются сособственниками на праве общей долевой собственности двух комнат в квартире, расположенной по <адрес>.    

    Из расчета задолженности видно, что задолженность ответчиков по оплате обслуживания жилья и коммунальным услугам за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года составляет 59 617,66 рублей.

    Ответчики доказательств отсутствия задолженности по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг суду не представили.

    В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    В силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

    Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 июня 2006 года, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 59 617,66 рублей судом проверен, признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, так же не представлены. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказались.

    Согласно части 14 статьи 155 настоящего Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    За период с 11 февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года ответчикам начислены пени в размере 3 055,3 рублей.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

    При указанных обстоятельствах, с ответчиков на основании статьи 98 ГПК РФ в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 040,1 рублей с каждого.

    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний принципов разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере по 1 500 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСЖ «Д» к Петрович Т.Н., Петрович Д.А. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Петрович Т.Н., Петрович Д.А. в пользу ООО «ЖКС № Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 59 617,66 рублей, пени в размере 3 055,3 рублей, всего в общей сумме – 62 672,96 рублей солидарно.

    Взыскать с Петрович Т.Н. в пользу ТСЖ «Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040,1 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, всего в общей сумме – 2 540,1 рублей.

    Взыскать с Петрович Д.А. в пользу ТСЖ «Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040,1 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, всего в общей сумме – 2 540,1 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения на руки, также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 августа 2015 года.