Решение по делу № 33-1446/2023 от 21.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-004312-71                                                                                33-1446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           11 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего                   Яковлева Д.В.

судей                                                Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Анастасии Александровны, Тельных Натальи Александровны, Бережнова Максима Алексеевича, Горбалетовой Натальи Ивановны к Сорокиной Елене Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «31-ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КомфортСити» о признании незаконным решение общего собрания собственников жилого помещения, применении последствий ничтожности договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе ООО УК "КомфортСити"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения истцов Шуваевой А.А., Тельных Н.А., представителя истцов Гончарова А.А., полагавших, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

установила:

истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>.

По инициативе ответчика Сорокиной Е.И. с 07.01.2022 по 21.01.2022 проведено общее собрание собственников по дому <адрес> в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания были включены 27 вопросов, в том числе выбор управляющей компании для управления многоквартирным домом и заключение договоров на управление многоквартирным домом с ООО УК «КомфортСити».

07.01.2022 с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут проводилась очная часть общего собрание собственников многоквартирного жилого дома, заочная часть собрания проводилась в период с 07 января 2022 года с 11 часов до 21 января 2022 года 10 часов00 минут включительно.

По итогам проведения данного собрания принято решение, оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2022.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 31.01.2022 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 6224,2 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями площадью 5451,2 кв.м, что составляет 87,58% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Шуваева А.А., Тельных Н.А., Бережнов М.А., Горбалетова Н.И. обратились в суд с иском к Сорокиной Е.И., обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «31-ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КомфортСити», в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от 25.11.2022 просили:

- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом №1 от 31 января 2022 года;

- применить последствия ничтожности договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО СЗ «31-ГРУПП» и ООО «УК «КомфортСити» от 24.12.2021; признать недействительным протокол общего собрания от 24.12.2021 и договор управления многоквартирным жилым домом от 24.12.2022 между единственным собственником ООО СЗ «31-ГРУПП» по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. В указанном многоквартирном доме 07.01.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступила Сорокина Е.И., на повестку дня было поставлено 27 вопросов. Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> приняты решения по всем 27 вопросам повестки дня. Истцы считают, что при проведении общего собрания собственников допущено нарушение прав участников собрания, порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме того, истцы считают, что договора управления многоквартирным домом и протоколы общего собрания являются ничтожными и не влекут никаких последствий кроме их ничтожности в силу п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку затрагивают права и законные интересы иных лиц, отсутствует кворум.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в части.

Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом №1 от 31.01.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "КомфортСити" указывая на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец Бережнов М.А., Горбалетова Н.И., ответчик Сорокина Е.И., ООО специализированный застройщик "31-ГРУПП", ООО УК "КомфортСити", третьи лица Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, Громова Ю.В., Проскурина Е.В., Мороз Н.Э., Гвоздик В.Ю., Мирошниченко О.И., Лазаренко М.А., Никишина Н.Н., Иванова А.С., Бублик Е.В., Шматова С.Ю., Шалимова Ю.А., Молчанов Д.А., Молчанова С.Н., Груздов Н.В., Колесникова Л.А., Ужегов Т.В., в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, электронными заказными письмами, которые получены Горбалетовой Н.И. 02.03.2023, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 28.02.2023, Мороз Н.Э. 01.03.2023, Гвоздик В.Ю. 25.02.2023, Лазаренко М.А22.02.2023, Ивановой А.С. 28.02.2023, Бублик Е.В. 22.02.2023, Шматовой С.Ю. 25.02.2023, Шалимовой Ю.А. 22.02.2023, Ужеговым Т.В. 22.02.2023, письма, направленные в адрес Бережнова М.А., Горбалетовой Н.И., Сорокиной Е.И., ООО специализированный застройщик "31-ГРУПП", ООО УК "КомфортСити", Громовой Ю.В., Проскуриной Е.В., Мирошниченко О.И., Никишиной Н.Н., Молчанова Д.А., Молчановой С.Н., Груздова Н.В., Колесниковой Л.А. вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителя, проверив материалы дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, как постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии нарушений, влекущих недействительность оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №1 от 31 января 2022 года и правовых оснований для удовлетворения иска в этой части. Судом указано, на отсутствие сведений, позволяющие с достоверностью установить общую площадь жилого комплекса, площадь жилых, нежилых помещений, мест общего пользования, назначение очной части общего собрания на выходной день, направление сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлялось в адрес собственников ООО УК «КомфортСити», которое не являлось инициатором проведения общего собрания, отсутствие инициатора проведения общего собрания Сорокиной Е.И. на собрании, и проведение его Перун А.А., который являлся директором ООО УК «КомфортСити».

Указанные обстоятельства в их совокупности не влекут признание собрания недействительным, поскольку не запрещены законом, не являются существенными.

При этом для проверки заявленного стороной истца довода о том, что на собрании отсутствовал кворум, судебная коллегия истребовала в Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области бюллетени голосования собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования, согласно протокола №1 от 31.01.2022, место проведения общего собрания: <адрес>

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №31RU31303000-02377-2021 от 23.12.2021 общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 6142,4 кв.м.

Согласно бланкам (бюллетень) голосования собственников помещения (47 штук) в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования, по адресу: <адрес> в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями площадью 1708,6 кв.м, из них 1569,6 кв.м. приняли решения о способе управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК «КомфортСити» (вопрос №4).

Результаты голосования очной части собрания ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся бюллетени голосования, собранные в форме очно-заочного голосования, не подтверждают наличие кворума при проведении собрания.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ответчик в обоснование своих возражений доказательств не представил.

Ссылка в жалобе о том, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №31RU31303000-02377-2021 от 23.12.2021, а также протокола №1 от 31.01.2022 и реестром собственников, подтверждается наличие кворума при проведении собрания, не убедителен.

Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

То обстоятельство, что общее собрание проведено в точном соответствии с требованиями, не может повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Таким образом, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

По правилам части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом на участие и в голосовании в общем собрании, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитывается, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности за конкретными собственниками.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 6142,4 кв. м, соответственно, необходимый для признания голосования действительным кворум предполагает необходимость участия в голосовании собственников помещений общей площадью не менее 3071,2 кв. м.

Допустимых доказательств в подтверждение доводов приведенных в жалобе материалы дела не содержат.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2022 г. по делу по иску иск Шуваевой Анастасии Александровны (<данные изъяты>), Тельных Натальи Александровны (<данные изъяты>), Бережнова Максима Алексеевича (<данные изъяты>), Горбалетовой Натальи Ивановны (<данные изъяты>) к Сорокиной Елене Ивановне (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «31-ГРУПП» (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КомфортСити» (<данные изъяты>) о признании незаконным решение общего собрания собственников жилого помещения, применении последствий ничтожности договора управления многоквартирным домом отменить в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом №1 от 31 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "КомфортСити" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 18.04.2023.

Председательствующий

Судьи