Решение по делу № 33-106/2016 (33-5309/2015;) от 25.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2016года по делу №

Судья Магомедов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д.

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» Акаева А.И. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «СК «Согласие» - Акаева А.И. о передаче гражданского дела по подсудности по иску Муртузалиева Р. С. к ООО «Страховая компания «Согласие/ о взыскании страхового возмещения отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Юсупов P.M., действуя по доверенности в интересах Муртузалиева Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика Акаев А.И. в суде заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кайтагский районный суд РД, по месту жительства истца или в Советский районный суд г. Махачкалы РД по месту заключения договора и нахождения филиала организации.

В обоснование указал, что на момент предъявления иска не было представлено данных о проживании истца на территории <адрес> г. Махачкалы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Акаев А.И. просит определение суда отменить и передать дело по подсудности по месту жительства истца в Кайтагский районный суд РД, или в Советский районный суд г. Махачкалы РД по месту заключения договора и нахождения филиала организации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений части 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

Аналогичная норма содержится и в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что Муртузалиев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Однако надлежащих сведений о месте жительства или месте пребывания его в Ленинском районе г. Махачкалы на дату подачи им искового заявления в материалах дела не имеется.

На дату обращения в суд (<дата>) он был зарегистрирован в <адрес> РД, <адрес> (л.д.15).

С выводом суда о том, что справкой Управляющей компании «Комфорт-Приморское» подтверждается проживание его в г. Махачкале, по <адрес>-<адрес>, <адрес>, нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <дата> N 5242-ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

В соответствии со ст.3 названного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Это означает постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства или пребывания (временного проживания), то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства или пребывании его в данном месте.

Однако данных о регистрации истца в Ленинском районе г. Махачкалы в деле не имеется.

Местом нахождения филиала ООО СК «Согласие» в Республике Дагестан и заключения договора обязательного страхования (г. Махачкала, <адрес> <адрес> является Советский район г.Махачкалы.

Поэтому нельзя признать правильным вывод суда о том, что данное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Махачкалы.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права, и в силу п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело по иску Муртузалиева Р.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - направлению в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда РД от <дата> отменить.

Передать гражданское дело по иску Муртузалиева Р.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи