Решение по делу № 2-252/2022 от 09.02.2022

        № 2-252/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000229-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 г.                               г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашова А.С. к КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбашов А.С. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просил:

- признать незаконными действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), выразившиеся направлении в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» сведений о допущенной Барбашовым А.С. в марте 2021 г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12.12.2013г., по условиям которого банк выпустил на его имя карту платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер лицевого счета: 40№. Результатом заключения договора является выдача истцу кредитной карты «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств.

Исполняя возложенные на себя обязательства, ответчик передает информацию об истце и исполнении им своих денежных обязательств в следующее бюро кредитных историй: ООО «Кредитное бюро Русский стандарт».

Свои финансовые обязательства при исполнения договора истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме. Однако, несмотря на это ответчик, не имея на то законных оснований, передал в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» сведения о просрочке исполнения истцом, возложенных на себя по договору обязательств, допущенной в марте 2021.

Незаконность указанного действия ответчика установлена вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. Факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в следующем. Информация об истце, как о лице, имеющем просроченную задолженность, опубликованная в бюро кредитных историй, не соответствует действительности, является ложной, в связи с чем действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку деловая репутация истца, как участника делового оборота, в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, была умалена.

Такое нематериальное благо истца как его репутация как кредитоспособного лица и возможность обратиться к банковской услуге по кредитованию на потребительские нужды в результате действий ответчика было ущемлено. При этом в период нахождения недостоверных сведений в составе кредитной истории истца, пользователями такой истории неоднократно являлись иные кредитные организации, к которым истец обращался за оказанием финансовой услуги. Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца распространением сведений, не соответствующих действительности, устанавливается, исходя из незаконности действий ответчика по внесению в БКИ сведений о наличии якобы имеющейся просроченной задолженности, наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц безусловно нарушило личные неимущественные права истца.

В целях досудебного урегулирования компенсации морального вреда 11.10.2021г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный моральный вред. Претензия получена ответчиком 21.10.2021г., однако, в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Причиненный истцу моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> руб.

Для получения юридической помощи, в целях реализации своего законного права на судебную защиту и подготовки документов, истец заключил с Кузьминским О.В. договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги истцом оплачено 6000руб.

Дело просил рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на основании доверенности Мадьяров Б.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что с исковыми требованиями Барбашова А.С. не согласен, считает их необоснованными, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу банком были направлены корректирующие сведения в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», информация о наличии просроченной задолженности у Барбашова А.С. в марте 2021 была скорректирована. Также ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был завершен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.07.2021г. по гражданскому делу №г. удовлетворен иск Барбашова А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Суд признал незаконным начисление и удержание КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № денежных средств в размере 3 <данные изъяты> руб. 37 коп., суммы единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. Обязательство по внесению на лицевой счет № суммы минимального платежа в марте 2021 признано исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок. Также суд обязал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) удержанные ДД.ММ.ГГГГ в качестве единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. зачислить в счет погашения основного долга и увеличить доступный остаток лимита денежных средств на выданной истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ карте платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер счета по карте (номер лицевого счета): №, на сумму, равную <данные изъяты>. 54 коп.

При рассмотрении гражданского дела №г. по существу вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» не разрешался.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14.08.2021г.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 3 п.п. «д» указанного постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, истец Барбашов А.С. по настоящему делу и по рассмотренному делу № 2-657/2021г. является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что решением Вятскополянского районного суда от 06.07.2021г. по гражданскому делу №2-657/2021г. установлен факт нарушения банком прав Барбашова А.С., как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

Согласно досудебной претензии от <данные изъяты>. Барбашов А.С. обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда (л.д13). Направление претензии подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.19).

Претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец обращался к ответчику с досудебной претензией, указывая на нарушение его прав как потребителя и требуя уплаты компенсации морального вреда, и ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты услуг представителя Барбашовым А.С. представлен договор на оказание юридических услуг от 27.01.2022г., заключенный между Барбашовым А.С. (заказчик) и Кузьминским О.В. (исполнитель) (л.д.11).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать Барбашову А.С. (заказчику) услуги по представлению интересов и юридическому сопровождению заказчика по вопросу признания незаконным направления ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» не соответствующих действительности сведений о допущенной заказчиком в марте 2021 года просрочке исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного направления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» указанных сведений.

Юридическое сопровождение включает в себя: анализ представленных заказчиком документов; подготовка процессуальных документов для предъявления иска в суд и рассмотрения иска по существу; мониторинг движения дела, включая консультирование заказчика о ходе производства по судебному делу и необходимости и порядке совершения заказчиком процессуальных действий в зависимости от хода производства.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Согласно акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО в рамках договора оказания юридических услуг от 27.01.2022г. оказал заказчику следующие услуги: анализ документов, анализ судебной практики, составление иска. (л.д. 7).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема –передачи денежных средств Барбашов А.С. передал, а ФИО получил денежную сумму наличными в размере 6000 руб. в счет оплаты исполнителя по договору оказания юридических услуг от 27.01.2022г. (л.д.8).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов на оплату представителя суд учитывает категорию спора, объем осуществленной представителем истца работы по данному делу, принцип разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности доказывания, суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 6000руб. явно превышает разумные пределы, поскольку иск не представляет сложности, является аналогичным ранее предъявляемым истцом в Вятскополянский районный суд. Поэтому суд признает эти расходы чрезмерными и уменьшает их размер до 3000руб.

Согласно квитанции АО «Почта России» отДД.ММ.ГГГГ, сведений сайта «Почта России» Барбашов А.С. направил в адрес ответчика копию иска, за что уплатил <данные изъяты>. (л.д.9).

В связи с удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Барбашова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Барбашова А.С. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя (незаконное направление сведений в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» о допущенной Барбашовым А.С. в марте 2021г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от 12.12.2013г.) в размере <данные изъяты> (двух тысяч) руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 1 <данные изъяты> (одна тысяча) руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Барбашов А.С. судебные расходы на представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, и почтовые расходы в размере 70 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ                     А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 г.