Решение по делу № 22-216/2024 (22-7776/2023;) от 20.12.2023

Судья Зарянова Н.А. Дело № 22-216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 18 января 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хилобока А.Г.,

судей Кравцова К.Н., Шелехова М.С.

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Корзуна В.Г. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Сага В.И.,

представителя потерпевшей Корчагиной Л.В. – адвоката Подольского Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Козловой Е.Э. и апелляционной жалобой осужденного Корзуна В.Г. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2023 года, которым

Корзун В.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Наказание, назначенное Корзуну В.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Корзуна В.Г. под стражей постановлено зачесть с момента его фактического задержания 13 мая 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрен гражданский иск, взыскано с Корзуна В.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 470 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление прокурора Хижняка И.В. и адвоката Подольского Д.Э., которые поддержали доводы апелляционного представления и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Корзуна В.Г. и адвоката Сага В.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Корзун В.Г. осужден за совершение преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершено во время, месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Корзун В.Г. свою вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Козлова Е.Э. просит вынесенный приговор изменить: заменить в описательно - мотивировочной части приговора указание суда размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1, с 450 000 рублей, на 470 000 рублей. Обращает внимание, что ходе судебного заседания достоверно установлено, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей. В период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Корзуном В.Г. в добровольном порядке возмещено 30 000 рублей. С учетом этой суммы исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 уточнены на сумму 470 000 рублей. В резолютивной части приговора постановлено взыскать с Корзуна В.Г. денежные средства в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 470 000 рублей. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о размере компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ошибочно указал сумму в 450 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Корзун В.Г., просит вынесенный приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих доводов ссылается на процессуальные положения, согласно которым приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что его вина в инкриминируемом деянии не доказана, а доказательства не проверены на соответствие ст. 88 УПК РФ. Считает, что причиной вынесения обвинительного приговора явилась иная оценка судом собранных доказательств, а сами доказательства, представленные сторонами, фактически судом первой инстанции в приговоре не анализировались, показания свидетелей не раскрыты. В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст.49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого. Судом не соблюдены требования ст. 307, 308 УПК РФ. Утверждает, что наказание является чрезмерно суровым, а взысканная в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма возмещения морального вреда чрезмерно завышенной.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Корзуна В.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела, а также с учетом показаний осужденного Корзуна В.Г. относительно событий преступления.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Корзуна В.Г. в инкриминируемом преступлении, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает его обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Корзуна В.Г. в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом, основан на доказательствах, приведённых в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Показания всех свидетелей не имеют существенных противоречий и согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом показаниям потерпевших, а также показаниям свидетелей.

Все доказательства по делу, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей обвинения - проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с версией стороны защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим Потерпевший №1 и об оговоре и заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания Корзуна В.Г. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Стороной защиты не представлено доводов, которые могли повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие стороны защиты с оценкой представленных в суд доказательств, а также последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Корзуна В.Г. об имеющихся нарушениях при вынесении приговора, в том числе норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.

Из материалов не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно, как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в соответствии с процессуальным законом, по ним приняты решения, с которыми также соглашается судебная коллегия.

Оснований для назначения судебной экспертизы по уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного Корзуна В.Г. судом квалифицированы верно по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ по указанным выше квалифицирующим признакам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного Корзуна В.Г. в приговоре и полагает, что судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принял наличие несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения Корзуну В.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при постановлении приговора, судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в отношении Корзуна В.Г. о возмещении морального вреда в размере 470 000 рублей, с учётом частичной компенсации, выплаченной осужденным.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1, вместо суммы 470 000 рублей, подлежащей взысканию с осужденного Корзуна В.Г., ошибочно указана сумма 450 000 рублей.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2023 года в отношении Корзуна В.Г. изменить:

в описательно - мотивировочной части приговора при определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО32 вместо суммы 450 000 рублей, указать сумму, подлежащую взысканию с осужденного Корзуна В.Г., - 470 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Корзуна В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи