Решение по делу № 2-1077/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Белобородовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Турсубекову Ринату Булатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Турсубековым Р.Б. был заключен кредитный договор № 1104501-ДО-САР-13 на сумму 200 000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

16.06.2016 в результате присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие»), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил свою деятельность.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к Турсубекову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217 049,24 руб., в том числе суммы основного долга – 161 511,13 руб., процентам – 29 084,73 руб. и неустойке – 26 453,38 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, однако с мая 2015 года полностью прекратил исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турсубеков Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что 08.08.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Турсубековым Р.Б. был заключен кредитный договор № 1104501-ДО-САР-13 на сумму 200 000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно распоряжению на предоставление кредита от 08.08.2013 (л.д.32-33) и выписке по лицевому счету (л.д.9-24), Турсубекову Р.Б. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.9 и 10.12 указанных выше Условий, Банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Более того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % (п. 12.3 Общих условий и п. 18 Заявления заемщика).

Как установлено судом, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга производил не в полном объеме, последний платеж был произведен в мае 2015 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8-26), согласно которым по состоянию на 11.12.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 217 049,24 руб., в том числе суммы основного долга – 161 511,13 руб., процентам – 29 084,73 руб. и неустойке – 26 453,38 руб.

Согласно требованию от 15.11.2015 (л.д.42), Банк принимал меры по погашению кредитной задолженности, ответчику был предоставлен срок для ответа до 07.12.2015, но ответ в срок, указанный в предложении, получен не был.

20.04.2018 по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с Турсубекова Р.Б. суммы долга. 28.06.2018 по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен (л.д.49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Учитывая, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет суммы неустойки ответчиком также не представлен, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 5370 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в уплаченном размере. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Турсубекова Рината Булатовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 08.08.2013 по состоянию на 11.12.2017 года в сумме 217 049 рублей 24 коп. и судебные расходы в сумме 5 370 рублей, а всего взыскать 222 419 рублей 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: