Решение по делу № 2-252/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-252/2020

УИД: 50RS0015-01-2019-006168-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Михаила Леонидовича, Пьянковой Ольги Леонидовны, Кухтиной Надежды Евгеньевны, Шведовой Татьяны Иосифовны к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы, уточняя требования, обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что истцам Веселову М.Л., Пьянковой О.Л., Кухтиной Н.Е., Шведовой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес> Также истцам принадлежат на праве собственности земельные участки при <адрес>: с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. каждый, по адресу: <адрес> Границы земельных участков не установлены. С момента приобретения права на долю указанного жилого дома и до настоящего времени истцы открыто и непрерывно пользуются при <адрес> д. Зеленково земельными участками фактической общей площадью 2200 кв.м., обрабатывают его. В ходе кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о границах указанного участка были выявлены несоответствия о прохождении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ГБУ МО «Мосавтодор». По заключению кадастрового инженера, данное несоответствие выражается в наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истцов. Величина наложения составила 362 кв.м., что недопустимо. Постановки земельного участка истцов на кадастровый учет невозможна без исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

Уточняя требования, просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 приложение 3 заключения землеустроительной экспертизы;

установить границы земельного участка при <адрес> по адресу <адрес>.

Истцы Веселов М.Л., Пьянкова О.Л., Кухтина Н.Е., Шведова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Савчук К.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исправить реестровую ошибку по заключению эксперта и установить границы земельного участка истцов.

Ответчик Минимущество Московской области представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Представитель третьего лица- Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности Кожевников К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель третьего лица- Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор»по доверенности Гущин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель третьего лица- Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально­определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые * определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно­телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно- правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцам Веселову М.Л., Пьянковой О.Л., Кухтиной Н.Е., Шведовой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 27-31, 32-34).

Также истцам принадлежат на праве собственности земельные участки при <адрес>: с кадастровыми номерами №, площадью по 500 кв.м. каждый, по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С момента приобретения права на долю указанного жилого дома и до настоящего времени истцы открыто и непрерывно пользуются при <адрес> земельными участками фактической общей площадью 2200 кв.м., обрабатывают его.

В ходе кадастровых работ по внесении в ЕГРН сведений о границах указанного участка были выявлены несоответствия о прохождении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, пользователем которого является ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д. 24, 52-55-заключение кадастрового инженера).

С целью правильного разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза которая поручена ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» эксперту Семенову А.В.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-100) следует, что

По фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами: № находятся в едином землепользовании (огорожены общим забором).

Земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 2113 кв.м, находятся в границах, обозначенных точками: №№№№1 в соответствии с геоданными таблицы 1.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами: № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границ земельных участков).

Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № – 2113 кв.м не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 2000 кв.м (500+500+500+500). Превышение площади – 113 кв.м.

По фактическому пользованию граница земельных участков с кадастровыми номерами: № имеет наложение на границу земельного участка с кадастровым номером №по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет – 355 кв.м (приложение 1).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).

По фактическому пользованию (на местности) земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет.

На исследуемом участке местности каких-либо объектов дорожной инфраструктуры, кроме непосредственно конструктивных элементов автомобильной дороги (дорожного полотна) не имеется (фототаблица 1).

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими границей земельных участков с кадастровыми номерами: № по фактическому пользованию объясняется наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельными участками при жилом <адрес>. Зеленково.

Причина реестровой ошибки заключается в том, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № было определено картометрическим методом, без непосредственного уточнения на местности, без учета фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № существующих на местности более 15 лет, что подтверждается сравнением их фактической границы с границами земельного участка при жилом <адрес>. Зеленково в соответствии с ситуационным планом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) – приложение 2.

На усмотрение суда экспертом разработано 2 (два) варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

Вариант № (приложение 3, таблицы 2-4) с учетом фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и вариант № -согласно правоустанавливающим документам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в правильности его выводов.

Рассмотрев представленные экспертом варианты исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки по варианту 1 в приложении 3.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также земельные участки, права на которые возникли до дня

вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь общего участка при доме превышает площадь по правоустанавливающим документам на 113 кв. метров. однако факт владения истцами земельным участком в данной площади подтверждается ситуационным планом бти 1999 года. Общий земельный участок при доме огорожен со всех сторон, ухожен, используется по назначению.

Согласно заключения эксперта, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по варианту 1 заключения эксперта, по фактическому пользованию.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка принадлежащего истцам в соответствии с таблицей 4 по варианту 1 приложения 3 заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Веселова Михаила Леонидовича, Пьянковой Ольги Леонидовны, Кухтиной Надежды Евгеньевны, Шведовой Татьяны Иосифовны к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, по варианту 1 приложение 3 землеустроительной экспертизы.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек его границ согласно геоданных таблицы 2 заключения эксперта:

№	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о местоположении новых поворотных точках его границы в соответствии с геоданными таблицы 3:

№	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка при <адрес> общей площадью 2113 кв.м. в границах, согласно геоданным таблицы 4 заключения эксперта:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ