Решение по делу № 1-133/2024 от 16.10.2024

11RS0003-01-2024-001668-27

Дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 22 ноября 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Разноглазова В.С., защитника - адвоката Рябоконь О.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разноглазова В. С., __.__.__ года рождения, уроженца ____а, ____, зарегистрированного и проживающего в ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, работал по договору ГПХ Интинская ТЭЦ грузчиком, имеющего хроническое заболевание, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- __.__.__ Арзамасским городским судом ____ по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, лишение свободы на срок 08 лет;

- __.__.__ Вадским районным судом ____ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 2, ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок 12 лет, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от. __.__.__ всего к отбытию назначено 15 лет лишения свободы;

- __.__.__ ____ судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, лишение свободы на срок 16 лет, ст. 70 УК РФ приговор от __.__.__ всего к отбытию 23 года лишения свободы;

- __.__.__ Перевозским районным судом ____ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от __.__.__ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 24 года, постановлением президиума Нижегородского областного суда от __.__.__ лишение свободы на срок 22 года, освобожден __.__.__ по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__, неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы 7 месяцев 6 дней, отбыл наказание __.__.__,

-__.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) окончательно назначено лишение свободы на срок 02 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- __.__.__ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от __.__.__) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разноглазов В.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Разноглазов В.С., приговором Нижегородского областного суда от __.__.__ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 статьи 105 УК РФ за убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет. На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Вадского районного суда ____ от __.__.__, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 23 года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу __.__.__.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления (в редакции УК РФ №__ от __.__.__) судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия или исполнения наказания. __.__.__ Разноглазов B.C. освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 7 месяцев 6 дней. __.__.__ Разноглазов B.C. поставлен на учет в филиал по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по ____. __.__.__ Разноглазов B.C. снят с учета по отбытии срока наказания. Таким образом, судимость Разноглазова B.C. погашается __.__.__.

Так, __.__.__ в период с 00.00 до 19.50, Разноглазов B.C., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между домами №__ и №__ но ____ Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1, обхватил своей рукой шею Потерпевший №1, чем причинил последней указанными насильственными действиями физическую боль.

Подсудимый Разноглазов B.C. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, суду пояснил, что данных действий не совершал.

Из протокола допроса Разноглазова В.С. в качестве подозреваемого от __.__.__ следует, что вину в совершении преступления не признает. Физической боли и насильственных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. Между ними действительно произошел конфликт __.__.__, в ходе которого он неумышленно толкнул Потерпевший №1, от чего она упала в сугроб, так как под ногами бегала собака, и Потерпевший №1 возможно оступилась. Умысла на совершение в отношении Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий и причинения физической боли у него не было. Данные обстоятельства могут подтвердить сотрудники полиции, при которых он с Потерпевший №1 сообщили, что конфликт между ними исчерпан, и у них все хорошо. Данные обстоятельства подтверждаются ее первоначальными пояснениями, в которых она указывала, что физической боли она не испытывала. Полагает, что на Потерпевший №1 оказывает давление ее мать - Свидетель №4 у которой к нему имеются неприязненные отношения (том №__ л.д. 32-36).

Из протокола допроса обвиняемого Разноглазова В.С. от __.__.__ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признает. Настаивает на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтверждает свои показания (том №__ л.д. 204-207).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого также полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в январе 2023 года, при указанных в деле обстоятельствах, Разноглазов В.С. предплечьем руки обхватил её шею, стал тянуть к себе, причиняя физическую боль, стало не хватать кислорода. Его действия были умышленными. Изначально не обращалась с заявлением в полицию, поскольку боялась подсудимого, решила это сделать после того, как подсудимого заключили под стражу.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 19 ч. она шла с собакой по улице возле ____, рядом шел сожитель её матери Разноглазов В.С., он находился в состоянии опьянения. У них произошел конфликт с Разноглазовым на почве бытовых разногласий. Разноглазов зачем-то хотел отобрать у неё поводок с собакой. Она ему ее не давала. Разноглазов начал её толкать, потом предплечьем руки сильно обхватил ей шею, отчего испытала физическую боль. Стала кричать, попросила женщину, которая выглянула из окна, вызвать полицию (том №__ л.д. 21, 159-162).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что Потерпевший №1 на месте преступления сообщила его обстоятельства (том №__ л.д. 163-171).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что при указанных в деле обстоятельствах совместно с дочерью Потерпевший №1 возвращалась с прогулки домой, шли возле ____, в это время к ним подошел Разноглазов, пытался забрать у дочери собаку. Дочь собаку не отдавала, тогда Разноглазов стал толкать её, позже обхватил рукой за шею, отчего дочь закричала, что ей больно. С заявлением в полицию дочь не обращалась, так как боится подсудимого. Сама Свидетель №4 личной неприязни к подсудимому не испытывает (том №__ л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что при указанных в деле обстоятельствах находилась дома, услышала шум на улице, выглянула в окно. Увидела, что потерпевшая лежит в снегу, подсудимый стоял рядом. Потерпевший №1 крикнула и попросила вызвать полицию, что Свидетель №1 и сделала (том №__ л.д. 23-24).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что работает в ОМВД России «Интинский» __.__.__ по вызову дежурной части с сотрудником полиции Свидетель №3 брали объяснение с подсудимого и потерпевшей. В их присутствии конфликта никакого не происходило. Из объяснений всех участников стало известно, что их конфликт исчерпан. Внешних признаков нанесения кому-либо телесных повреждений, не заметила. От граждан участвующих в конфликте, никаких заявлений не поступило (том №__ л.д. 153-155).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том №__ л.д. 156-158).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Интинский», согласно которому __.__.__ в 19:17 в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №1, о том, что мужчина избивает двух женщин (том №__ л.д. 10);

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами. Так, потерпевшая и свидетель Свидетель №4, полностью подтвердили в суде действия подсудимого, согласно предъявленного обвинения. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия также следует, что причиной вызова сотрудников полиции стали некие действия подсудимого, по отношению к Потерпевший №1, которые, как пояснила сама потерпевшая, носили насильственный характер, отчего она испытала физическую боль.

Вопреки доводам подсудимого об оговоре его бывшей супругой Свидетель №4, по мнению суда достаточных доводов для оговора не представлено, в настоящее время подсудимый и указанный свидетель не общаются, поскольку подсудимый продолжительное время находится в местах лишения свободы. Как потерпевшая, так и свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сами по себе какие-либо возможные неприязненные отношения Свидетель №4 к подсудимому в прошлом, не свидетельствуют о ложности её показаний в ходе судебного заседания. Данные показания судом оценены как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами.

Мотивы обращения с заявлением в ОМВД о привлечении подсудимого к уголовной ответственности спустя определенное время, после указанных в уголовном деле событий, потерпевшая достаточно подробно обосновала тем, что опасалась подсудимого до его заключения под стражу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину Разноглазова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Разноглазовым В.С. преступление, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: Разноглазов В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в ходе судебного заседания принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, по судимостям, не образующим состав данного преступления; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу показаний подсудимого в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на совершение преступления (пояснил, что был бы трезвый, ничего бы не совершил). По мнению суда, именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления, поскольку подсудимый утратил контроль над своими действиями.

Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Разноглазову в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание необходимо назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ивановой Я.В. в размере <....> и адвоката Гурьева И.В. в размере <....> за участие по назначению в ходе дознания. Учитывая, что подсудимый является работоспособным, до водворения в места лишения свободы имел временные заработки, в настоящее время также в местах изоляции от общества имеет заработки, способен в будущем получать доход, суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разноглазова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Интинского городского суда от __.__.__ окончательно назначить Разноглазову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать на апелляционный период в отношении Разноглазова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Разноглазову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть срок содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Интинского городского суда от __.__.__: с __.__.__ по __.__.__ (наказание, отбытое по приговору от __.__.__); с __.__.__ по __.__.__ (содержание под стражей по приговору от __.__.__ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима); с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

Взыскать с Разноглазова В. С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в общем размере 5924 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>