Решение по делу № 12-132/2021 от 01.06.2021

Дело №12-132/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                               14 сентября 2021 года

       Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комус» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории <адрес> Тупота Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории <адрес> Тупота Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ООО «Комус» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Комус» Рыблов А.В. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Директор ООО «Комус» Рыблов А.В., защитник ООО «Комус» Тараканов Р.Н., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории <адрес> Тупота Т.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья находит необходимым заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории <адрес> Тупота Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ООО «Комус» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица по доверенности Тараканов Р.Н.

Копия обжалуемого постановления получена последним в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя Руководителя ФС по надзору в сфере Природопользования от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в отношении юридического лица ООО «Комус», вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тупотой Т.А. по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поступила в Светлоярский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с тем, что не подписана защитником юридического лица.

В тексте ходатайства о восстановлении срока заявитель Рыблов А.В. ссылается на данное обстоятельство и просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку полагает, что жалоба была возвращена по формальным обстоятельствам, поскольку отсутствовала подпись заявителя, в связи с чем возможно признать причину пропуска срока уважительной.

Однако, вопреки доводам заявителя судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, Рыбловым А.В. не представлено.

Судья считает, что Рыблов А.В., направив жалобу в адрес суда имел возможность своевременно узнать о возврате его жалобы, поскольку данная информация своевременно размещается на Интернет-сайте суда и имеет открытый, общедоступный характер.

К тому же это не лишало возможности Рыблова А.В. оформить жалобу надлежащим образом и направить её в установленные сроки в адрес суда.

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Комус» Рыблова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории <адрес> Тупота Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комус» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории <адрес> Тупота Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ - отказать.

      Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья            /подпись/                    А.А. Моляров